Решение по делу № 2-1358/2023 от 05.05.2023 - об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Гражданское дело № 2-1358/2023

УИД 54RS0003-01-2022-007773-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Заельцовского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа __ от 28.03.2019, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ возбуждено исполнительное производство __ Постановлением от 14.06.2019 __ судебного пристава-исполнителя Заельцовского ФССП г. Новосибирска ФИО4, был наложен арест на следующее имущество: 1) __Телевизор Sony, черный цена 2000 руб.; 2)__ Холодильник цена 1000 руб.; 3) __ плойка феолетовая поларис цена 200руб.; 4) __ микроволновка серая цена 2000руб.; 5) __ соковыжималка цена 1000 руб. Составлен акт ареста (описи). Между тем, поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, данный арест является незаконным.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста следующее имущество: __Телевизор Sony, черный, __ холодильник, __ плойка фиолетовая поларис, __ микроволновка серая и __ соковыжималка, исключив его из описи.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании от 16.03.2023 пояснила, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при наложении ареста на спорное имущество каких-либо документов, подтверждающих право собственности истца на имущество, представлено не было.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2019 на основании исполнительного листа __ от 28.03.2019, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 89 378,26 руб. в пользу ФИО3 (л.д.37-38).

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.42).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г. Новосибирска ФИО4 с участием двух понятых, представителя должника ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму 6200 руб.: Телевизор Sony (черный) – 1 шт. предварительная оценка 2000 руб.; холодильник - 1 шт. предварительная оценка 1 000 руб.; плойка (феолетовая поларис) - 1 шт. предварительная оценка 200 руб.; микроволновка (серая) 1 шт. предварительная оценка 2000 руб.; соковыжималка - 1 шт. предварительная оценка – 1000 руб. (л.д.39-41).

Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО5

Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что истец постоянно проживает в квартире __ по адресу г. Новосибирск, ....

Из адресной справки, выданной 18.01.2023, усматривается, что по учетам УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 с 30.12.2019 снят с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.23оборот).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, для исключения имущества из описи, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В подтверждение своих доводов истцом были предоставлены суду документы, подтверждающие приобретение имущества, подвергнутого описи и аресту:

- товарный чек от 31.05.2013 на приобретение TV Sony KDL-32 EX402 на сумму 16570 руб.; гарантийный талон на телевизор на имя ФИО1; квитанция об оплате телевизора на сумму 16570 руб. (л.д.7-8, 66);

- товарный чек __ от 27.12.2011 на приобретение соковыжималки PHILIPS HR 1866 на сумму 4999 руб. с подписью ФИО1; квитанция об оплате соковыжималки от 27.12.2011 на сумму 4999 руб. (л.д.11,67);

- накладная __ от 14.12.1999 на приобретение холодильника, с подписью ФИО1 (л.д.9);

- гарантийный талон на микроволновку Sharp __, с фамилией покупателя – ФИО1 (л.д.10).

Оценивая представленные истцом ФИО1 доказательства (товарные чеки, гарантийные талоны), суд пришел к выводу, что доказательств принадлежности данного имущества должнику ФИО2 по исполнительному производству __ от 29.03.2019 в судебное заседание не представлено.

Тот факт, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ..., по 30.12.2019, сам по себе не свидетельствует о наличии у него права собственности на спорное имущество.

Нахождение документов, подтверждающих приобретение имущества, подвергнутого описи и аресту у истца ФИО1, в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о том, что спорное имущество приобретено им и находится в его собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество предусмотрено статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста и исключения из описи подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и доказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) от 14.06.2019 по исполнительному производству от 29.03.2019 __ наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4, следующее имущество:

__ телевизор Sony, черный;

__ холодильник;

__ микроволновка серая;

__ соковыжималка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья Т.Б. Кудина