Решение по делу № 2А-2534/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Дело 2а-2534/2023

УИД 55RS0005-01-2023-002733-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Головановой С.Н., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАВ к ОП № 7 УМВД России по городу Омску ОП № 7 УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок,

УСТАНОВИЛ:

БАВ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОП № 7 УМВД России по городу Омску, УМВД России по городу Омску, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. административный истец со своего личного телефона позвонил в службу 112 и оставлено заявление (просьба) о прибытии наряда сотрудников полиции по адресу <адрес>, так как в отношении него совершены неправомерные действия лицом мужского пола в форменной одежде полицейского и имеющего при себе табельное оружие, а именно отказ представиться, принять заявление о преступлении (правонарушении), хамское поведение и высказывания неустановленного лица в форменной одежде полицейского о привлечении его к уголовной ответственности, которые он воспринял реально и посчитал данные высказывания в свой адрес реальной угрозой. Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сделал телефонные звонки по номеру 102 со своего личного телефона и оставлено заявление (просьба) о прибытии наряда сотрудников полиции по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. административный истец прибыл в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для написания и подачи заявления. В <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было зарегистрировано согласно талону уведомления № и присвоен номер КУСП – №.

В своём заявлении и объяснении он изложил все обстоятельства данного происшествия, указано, что у него имеются фото неустановленного лица в форменной одежде полицейского, а также аудиозапись и при необходимости он готов их предоставить для проведения доследственной проверки и принятия решения по данному заявлению.

В течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его никто не вызывал для дополнительного получения и дачи объяснения, также ему не выдано решение принятое по результатам проведённой проверки. Считает, что проверка по его заявлению в части установления личности, привлечения виновных к административной ответственности не проводилась, поскольку у него не запрашивали дополнительные доказательства, на которые он указывал и которые у него имеются. С указанными действиями (бездействиями) он не согласен, поскольку они нарушают его права.

Просит признать действия (бездействия) должностных лиц по рассмотрению (не рассмотрению) заявления незаконными; обязать уполномоченных лиц УМВД России по г. Омску устранить допущенные нарушения в установленные судом сроки.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Омску.

Административный истец БАВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по его обращению административный ответчик ответ в установленный срок не дал. Полагал, что нарушения не устранены, ему вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном заседании, то есть ответ на его обращение он получил в ходе судебного разбирательства, с нарушением срока. ОП № 7 не прислал отказной материал в суд. Он просил установить личность лица в форменной одежде и провести проверку в отношении лица. Ему же отказали в возбуждении уголовного дела, однако возбудить уголовное дело он не просил. Полагал, что его должны были уведомить о передаче материал в следственный отдел, чего не было сделано. Его право заключается не только в получении ответа на заявление, а также в получении ответа в установленные законом сроки. Ответ он получил в судебном заседании, сроки получения нарушены. В заявлении он указывал все свои контактные данные. Ответ ему могли направить на адрес электронной почты. Доказательств направления ответа в срок, предусмотренный законом, административный ответчик не представил.

Представитель УМВД России по городу Омску ЕКИ, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 поступали сообщения от административного истца, они были зарегистрированы, назначено проведение проверки. Срок проверки установлен 3 дня и продлевался до 10 суток, о данном решении гражданин не уведомляется. Гражданин уведомляется об итогах рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче дела по подследственности в Следственный Комитет. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о передаче обращения в Следственный Комитет. Данный факт подтверждается информационной карточкой, из которой видно, что материал ушел в Следственный Комитет и уведомление направлено истцу. Информационная карточка взята из электронной информационной базы. Ведение реестров направления почты у них не предусмотрено. У них не заключен договор с Почтой России. Письма просто опускаются в почтовый ящик. Документу присваивается исходящий номер, отражается в электронной базе. Бумажные реестры не ведутся. Административный ответчик не имеет возможности, отслеживать отправку корреспонденции гражданам. Все доказательства направления ответа истцу представлены, иных нет. Учитывая нагрузку, у сотрудника не было возможности вызвать истца для вручения ответа лично заявителю. Заявление истца было зарегистрировано как сообщение о преступлении, проводилась процессуальная проверка, уведомление и постановление на адрес электронной почты направить не могли, поскольку это не предусмотрено УПК РФ. Статьей 144 УПК РФ предусмотрено трое суток с момента регистрации для дачи ответа на обращение, дача ответа может быть продлена еще на 10 суток. Таким образом, сроки нарушены не были.

Представитель ОП № 7 УМВД России по городу Омску ОП № 7 УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил телефонный звонок от ФИО1 с телефонного номера +№, в котором он сообщил о факте происшествия по адресу <адрес>, заключающегося в том, что человек в форме полицейского отказывается представиться по форме. Заявитель сообщал о грубейшем правонарушении, указал, что есть фото человека. Заявление было зарегистрировано и ему присвоен номер КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил телефонный звонок от ДАВ с телефонного номера +№, в котором он сообщил о факте происшествия по адресу <адрес>, заключающегося в том, что он подошел к сотруднику полиции старшему лейтенанту, стоявшему у 3-го подъезда с просьбой сделать заявление по факту хранения персональных данных и ведение видеосъёмки на указанном доме, сотрудник полиции закрыл нагрудный знак, отказался представиться, угрожал, что его будут вызывать в полицию. Заявление было зарегистрировано и ему присвоен номер КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил телефонный звонок от БАВ с телефонного номера +№, в котором он сообщил о факте происшествия по адресу <адрес>, заключающегося в том, что ранее был вызов, сообщил, что хотел обратиться к сотруднику полиции, чтобы он принял у него обращение. Сотрудник полиции начал оскорблять, не представился, закрыл папкой нагрудный знак. Заявление было зарегистрировано и ему присвоен номер КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ БАВ обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Омску с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудника полиции, который нарушил п. 5, п. 5.1 главы 2 № 3-ФЗ РФ. Лицо в форменной одежде полицейского с табельным орудием отказался представиться, скрыл нагрудный значок, хамил ему, и высказался в отношении него, что ДД.ММ.ГГГГ его вызовут в полицию, данное высказывание он воспринял как угрозу. Данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> у подъезда №. Фото сотрудника и аудиозаписи имеются, готов предоставить по первому требованию.

Заявление было зарегистрировано в ОП № 7 УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер КУСП №.

ОД дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Омску в своем рапорте на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску доложил, что им в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП №/№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перечисленные материалы аналогичные материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил разрешить приобщить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (КУСП №) следует, что указанные КУСП приобщены к первому зарегистрированному заявлению.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО2 поданном на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску, доложил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В <данные изъяты> час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> в отношении пожилой женщины произошло контактное мошенничество, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Им незамедлительно был осуществлен выезд в составе СОГ ОП № 7 УМВД России по г. Омску на указанный адрес. По прибытию на указанный адрес, им с целью установления неизвестного лица, совершившего преступление, в соответствии с действующим законодательством, проводилось мероприятие под названием «Опрос». В ходе подворно - поквартирного опроса жильцов указанного дома, около <данные изъяты> он находился в районе 3-го подъезда и осуществлял опрос жильцов, в это время подошел неизвестный гражданин, который в грубой форме стал интересоваться является ли он участковым, на что гражданину был дан ответ «нет». Далее неизвестный гражданин в грубой форме стал требовать предъявить его служебное удостоверение и параллельно высказывать угрозы в его адрес, что он будет писать в отношении него заявление в ОСБ, при этом на вопрос, что случилось у гражданина и как к нему можно обращаться, он в грубой форме продолжал высказывать свое неудовольствие на повышенном тоне, свои данные называть отказался, суть своего обращения не озвучивал. После чего гражданин сел за водительское сиденье автомобиля неустановленной марки в кузове белого цвета и убыл в неизвестном направлении. Опрошенный прохожий ГТЕ сообщила, что вышеуказанным гражданином является БАВ В отношении неизвестного гражданина, который провоцировал его на конфликт, физическая сила и спец. средства не применялись. Просил зарегистрировать данный факт в КУСП. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП за №.

Оперуполномоченный ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску СДВ в своем рапорте на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску просил разрешить материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в рассматриваемом случае имеет место один и тот же факт. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску дано разрешение.

От БАВ, ГТН были отобраны письменные объяснения.

Решением начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по указанному заявлению поручено службе уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску СДВ в рамках предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором он, в связи с истечением 3-х дневного срока рассмотрения материала, ходатайствовал перед начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было утверждено начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску, срок проверки был продлен до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску СДВ вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайство о передаче материала предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в Следственный отдел САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было утверждено начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 151 УПК РФ был направлен руководителю следственного отдела САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области. В адрес БАВ (<адрес>) было направлено указанное сопроводительное письмо для сведения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску в адрес БАВ (<адрес>) было направлено уведомление о принятом решении о направлении руководителю следственного отдела САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проверки в порядке ст. 151 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по обращению БАВ был возвращён в ОП № 7 УМВД России по г. Омску как не содержащий признаков преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ, совершенных сотрудниками УМВД России по Омской области при исполнении служебных обязанностей.

Указанный материал поступил в ОП № 7 УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер КУСП №.

Решением начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по указанному заявлению поручено службе уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Омску в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дано указание на установление дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего и опросить их по обстоятельствам произошедшего; провести иные мероприятия, необходимые для принятия решения по материалу предварительной проверки в прядке ст. 144 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску КАВ в рамках предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором он, в связи с истечение 3-х дневного срока рассмотрения материала, ходатайствовал перед начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ было утверждено начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску, срок проверки был продлен до 10 суток.

Согласно справке оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен комплекс мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев произошедшего и их опрос по обстоятельствам произошедшего. В результате проведения комплекса ОРМ установить свидетелей и очевидцев произошедшего, а также опросить их по обстоятельствам произошедшего не представилось возможным. Иной информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску КАВ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении БАВ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Разъяснено право и порядок его обжалования.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки из СО по САО г. Омска СК России по Омской области по факту преступления, совершенного сотрудниками полиции УМВД России по Омской области при исполнении служебных обязанностей.

В ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Омску с заявлением о проведении проверки в отношении неизвестного ему сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь у <данные изъяты> подъезда <адрес>, по мнению БАВ, превысил свои должностные полномочия. На основании поступившего заявления, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СО по САО г. Омска СК России по Омской области для принятия решения по подследственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал был возвращен в ОП № 7 УМВД России по г. Омску с указанием на отсутствие в представленном материале достаточных сведений, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 185, 286 УК РФ, совершенных сотрудниками УМВД России по Омской области при исполнении служебных обязанностей.

В ходе предварительной проверки установлено, что в действиях БАВ отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ввиду того, что умысла БАВ на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, в ходе проверки установлено не было. БАВ добросовестно заблуждался, что в отношении него были совершены какие-либо противоправные действия.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением БАВ просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОП № 7 УМВД России по г. Омску по рассмотрению (не рассмотрению) его заявления, ссылаясь на то, что в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его никто не вызывал для дополнительного получения и дачи объяснения, решение, принятое по результатам проведенной проверки ему выдано не было.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, заявление о преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления /ч. 2 ст. 140 УПК РФ/.

В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий /ч. 1/. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления /ч. 2/.Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия /ч. 4/.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса /ч. 1/. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору /ч. 2/. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления /ч. 3/. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения /ч. 4/.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», На полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи /ч. 1/. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение /ч. 2/.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 7.1 Инструкции, под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц /п. 73 Инструкции/.

Пунктом 8 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина /пп. 8.1/; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина /пп. 8.2/; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции /пп. 8.3/; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения /пп. 8.4/.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пп. 9.3 п. 9 Инструкции).

В силу п. 71 Инструкции, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

В соответствии с пп. 76.1 п. 76 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу.

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях /п. 88 Инструкции/.

Согласно п. 99 Инструкции, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Пунктом 139 Инструкции установлено, что Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем /п. 144 Инструкции/.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются /ст. 145 Инструкции/.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску в адрес БАВ (<адрес>) было направлено уведомление о принятом решении о направлении руководителю следственного отдела САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проверки в порядке ст. 151 УПК РФ.

В подтверждение направления указанного уведомления в адрес БАВ представителем административного ответчика представлена информационная карточка исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску КАВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении БАВ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Разъяснено право и порядок его обжалования.

В подтверждение направления указанного постановления в адрес БАВ представителем административного ответчика представлена информационная карточка исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информационной карточки исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует адрес, по которому на имя БАВ было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску КАВ

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, документооборот в ОП № 7 УМВД России по г. Омску ведется в сервисе электронного документооборота через единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Вышеуказанные документы направлялись административному истцу ранее простыми письмами.

Таким образом, надлежащих доказательств своевременного направления административному истцу решений, принятых по результатам проведённой проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика административному истцу были вручены постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о принятом решении о направлении руководителю следственного отдела САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим административным истцом.

Однако, БАВ в обоснование своих требований указывает на нарушение административным ответчиком своих прав несвоевременным направлением ответа на его заявление.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления БАВ решений, принятых административным ответчиком по результатам проведённой проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ответ о принятых по его обращению решениях в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, требующих восстановления.

Ссылки административного истца о том, что проверка по его заявлению не проводилась, поскольку у него не запрашивались дополнительные доказательства на которые он указывал, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из представленного отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура рассмотрения заявления БАВ должностными лицами не нарушена, заявления рассмотрены уполномоченным органом. Несвоевременность направления заявителю ответа, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов на рассмотрение заявления.

Исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии поступления заявления, содержания заявления о проведении проверки в отношении сотрудника полиции, уполномоченные должностные лица ОП № 7 УМВД России по г. Омску, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Установление обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, относится к исключительной компетенции органов полиции.

По заявлениям БАВ должностными лицами отдела полиции даны соответствующие ответы, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания бездействия органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, когда права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ получено БАВ, в связи с чем, отсутствует способ восстановления прав административного истца.

На момент рассмотрения административного дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца вследствие оспаривания бездействия, и что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца, судом не установлено, тогда как судебной защите нарушенного или оспариваемого права направлено, прежде всего, на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В свою очередь, факт несвоевременного направления ответа административному истцу, при отсутствии доказательств наступления для административного истца негативных последствий с учетом вручения ответа на обращение БАВ не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных БАВ административных исковых требований к административному ответчику о признании незаконными бездействий, не имеется.

Рассмотрение сообщения о преступлении и уведомление о принятом решении заявителя, неотделимо от компетенции должностного лица при поведении проверки в рамках уголовного судопроизводства, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалование которого возможно только в порядке УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушенных прав административного истца оспариваемым бездействием, возможность восстановления которых при рассмотрения настоящего дела, не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных БАВ требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАВ к ОП № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья: