Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника – адвоката Калмыкова С.Г.,
при секретаре Кривцовой Я.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Курганский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Прокурор, обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, полагали, что препятствий для его рассмотрения не имеется.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях: если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, чч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Препятствующим рассмотрению дела существенным процессуальным нарушением является то, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
В данном случае таковые нарушения в ходе предварительного расследования допущены.
Так, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при описании совершенных преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть приведены описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения усматривается, что ему инкриминируется, в том числе, легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», по смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:
- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);
- постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 или ст. 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.
При этом в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.
Однако в предъявленном ФИО1 обвинении по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не содержится указания на совершение ФИО1 конкретного преступления (преступлений) либо обвинительный приговор по делу о конкретном преступлении, либо постановление органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, в результате которого им были получены денежные средства, легализация которых ему инкриминирована.
Не приведено в обвинительном заключении и доказательств, на которых основываются выводы органа предварительного расследования о том, что денежные средства были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления).
Учитывая пределы судебного разбирательства, а также что в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
В этой связи уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
При возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, приходя к выводу о необходимости ее продления на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, поскольку обстоятельства, учтенные в качестве оснований избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новиков обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем сохраняются основания полагать, что при избрании ФИО1 иной, в том числе более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 237, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить ему срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья С.А. Лушников