Решение по делу № 2А-1089/2022 от 27.06.2022 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело 2а-1089/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО « Банк Русский Стандарт ») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил: - признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем контроле при реализации имущества должника ; - признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в не направлении на реализацию арестованного имущества должника; - обязать судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области принять меры, направленные на оценку и дальнейшую реализацию имущества должника. Требования административного иска мотивированы тем, что 28.12.2020 г. по поручению Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области Калиниснким РОСП г. Челябинска произведен арест транспортного средства Мерседес бенс, В 180, 2013 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО6 по исполнительному производству №- ИП от 28.06.2017 г.. Однако на дату подачи административного искового заявления по арестованному имуществу не производится никаких действий со стороны административного ответчика направленных на его реализацию.. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены (л.д.20).

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО2 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП совершены необходимые исполнительные действия по реализации арестованного в рамках исполнительного производства транспортного средства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, и меры принимаемые судебным приставом- исполнителем направлены на фактическое исполнение требований исполнительного производства. ( л.д.22-23).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ( л.д.21).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 28.06.2017 г. постановлением судебного пристава исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области № от 17.01.2017 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, взыскатель АО « Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам ( л.д.39-41).

29.06.2017 г. и 30.06.2017 г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи (л.д. 26-27). При этом, запросы обновляются

18.07.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( л.д.17).

Как следует из копии исполнительного производства производятся удержания с доходов должника, поступающие денежные средства распределялись в рамках исполнительного производства, через депозитный счет в счет погашения задолженности взыскателю было перечислено 95225,09руб. ( л.д.26).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

02.07.2017 г. судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенс В180, г.н. № ( л.д.37-38)

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

В связи с нахождением арестованного имущества должника в г. Челябинске, 116.12.2020г. вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска применить меры принудительного исполнения в виде проведение арестных мероприятий. ( л.д.31)

Ч.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 86 того же Федерального закона определены меры, которые судебный пристав-исполнитель принимает для сохранности арестованного имущества.

В частности, согласно части 2 статьи 86 названного Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно акта о наложении арест ( описи имущества), 28.12.2020 г. был наложен арест на транспортное средство Мерседес Бенс В180, г.н. №, без права пользования имуществом должника и передано на ответственное хранение представителю АО « Банк Русский Стандарт» ( л.д.5-7).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

08.12.2021 г. судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика ( л.д.33)

Согласно дополнительного соглашения ( задание на оценку) к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества арестованного в процессе исполнительного производства №- ЭА от 10.01.2022 г., заключенного между УФССП России по Челябинской области и ООО « Домовой», последний принял на себя обязанность произвести оценку транспортного средства Мерседес Бенс В180, г.н. № л.д.25)

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП своего подтверждения не нашел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, наложен арест на движимое имущество проводится оценка аре6стованного имущества для его дальнейшей реализации.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина