Решение по делу № 2-761/2022 от 29.12.2022 | Икрянинский районный суд (Астраханская область)

2-761\2022

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 29 декабря 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Болтенко З.В.

рассмотрев материал гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО Банк «Газпромбанк» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком <дата изъята>г. заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 руб. на срок до <дата изъята>г. В тот же день между ним и АО «СОГАЗ» заключены договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от несчастных случаев № NS!GPB-0000002410 от <дата изъята>г. и № NS2GPB-0000002368 от <дата изъята><адрес> того,<дата изъята>г. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования <номер изъят>, у ООО «ЕЮС» приобретен сертификат <номер изъят> с тарифом Мультисервис +. Во всех договорах страхования и договоре потребительского кредита отсутствует информация о том, что в случае досрочного погашения кредита страховая премия возвращается пропорционально времени пользования кредитными средствами. Тем самым нарушено право на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, установленное ст.10 Закона РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О защите прав потребителей». Кроме того, не оформлено заявление на заключение иных договоров, которые он обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Банк обязан в заявлении о предоставлении кредита указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен был обеспечить возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров. Так как он нуждался в денежных средствах, был вынужден согласиться и подписать предложенную специалистом банка форму кредитного договора. У него отсутствовала реальная возможность вносить банку предложение об изменении условий кредитного договора в момент заключения.

Просит суд признать условия кредитного договора от <дата изъята>г. недействительными в части п.9 и разницы между должной процентной ставкой по кредиту (19,9%) и установленной (20,12%), как ущемляющие его права как потребителя, просит признать кредитный договор от <дата изъята>г. и 4 страховые договора недействительными в связи с отсутствием информации о том, что в случае досрочного погашения кредита страховая премия возвращается пропорционально времени пользования кредитными средствами, нарушено право на отказ от исполнения договора об оказании услуги, регламентированное ст.32 Закона от <дата изъята>г. 32300 «О защите прав потребителей», обязать Банк «Газпромбанк» возвратить денежные средства в размере 110200 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Далее, истец уменьшил иск, просил взыскать с банка «Газпромбанка» страховую премию в размере 67500 руб., в остальном иск поддержал в полном объёме.

По инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», АО «СОГАЗ», ООО «Европейская юридическая служба».

В ходе судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска к страховым компаниям «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ООО «Европейская юридическая служба» о признании страховых договоров недействительными и о выплате страховых премий, в этой части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил отказать.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представитель АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение в котором указала, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от <дата изъята>г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята>г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита <номер изъят>-ПБ\007\2017\22.

В соответствии со ст.ст.434 и 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее оферту заключить договор, акцептовало ее путем ответа о принятии или совершении определенных действий.

Во исполнение ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займ) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от <дата изъята>г. <номер изъят>-У (ред. От <дата изъята>г.) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что свидетельствует ч.12 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Кредитные средства предоставлены заёмщику на потребительские цели и добровольную оплату страховой премии по договорам страхования (полис-оферта) № NS!GPB-0000002410 и № NS2GPB-0000002368 от <дата изъята>г.(п.п.4,9 кредитного договора).

Согласно ч.4 ст.5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа),в том числе в информационно-телекоммуникационной сети (интернет) должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа),в том числе информация об иных договорах, которое заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В полном соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите информация, об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках, действующих в Банке программа кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, а также размещена на сайте Банка www. gazprombank.ru, о чем заемщику при заключении кредитного договора было известно.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью заемщика в индивидуальных условиях, в которых заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов, размещенными на стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных) (п.14 индивидуальных условий).

Таким образом, кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом п.4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 30,9% годовых, в отсутствии указанного в п.9 кредитного договора страхования из расчета 19,9% годовых после предоставления, указанного в п.9 кредитного договора страхования. Аналогичные условия содержатся в пунктах 7.1,7.2 Общих условий.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такие правила закреплены в ст.29 Закона о банках и банковской деятельности.

Статьей 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ч.10 и ч.11 указанной статьи. (в зависимости от заключения договора страхования).

Как следует из кредитного договора условие об изменении процентной ставки до 30,9% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных оспариваемым п.4 индивидуальных условий, сторонами кредитного договора согласовано, ставка точно определена и известна заемщику, согласие с данным условием кредитного договора подтверждено его подписью.

В данной ситуации имеет место не одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредитному договору, а право банка на применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора о применении более высокой процентной ставки в случае отказа от страхования, в полной мере соответствуют действующему законодательству. Так, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч.11 ст.7 Закона о потребительском кредите, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа),предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

В связи с чем, утверждение истца о нарушении банком действующего законодательства, в том числе закона о банках и банковской деятельности представляется несостоятельным.

Доводы истца о том, что банком нарушен п.10 ст.7 Закона о потребительском кредите, ст.10,ст.16 Закона РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О защите прав потребителей» и Указаний банка России от <дата изъята>г. <номер изъят>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» являются несостоятельными, так как заемщик по собственной инициативе выбрал условие кредита со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств.

В соответствии с п.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательства по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страховщика, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Истец утверждает, что заключал кредитный договор с суммой кредита в размере 187000 руб., из указанной суммы использовал лишь 52000 руб., договоры страхования и дополнительные услуги не заключал и не получал, вместе с тем банк не сообщил о возможности расторжении договоров страхования, скрыл информацию, навязал услуги.

Однако, до заключения кредитного договора истцом было подписано заявление-анкета на получение кредита от <дата изъята>г. <номер изъят> Согласно данных, содержащихся в указанном документе клиент в параметрах запрашиваемого кредита указывает сумму кредита в размере 300000 руб. Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 300000 руб., что также подтверждается графиком погашения кредита, вышеуказанные документы подписаны собственноручно заемщиком.

На счет заемщика зачислена денежная сумм в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца <номер изъят>.

Данной суммой истец распорядился следующим образом :67500 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ NS2GPB-0000002368 от <дата изъята>г.; 15000 руб. за оплату сертификата 520173286805 «Мультисервис» на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь :187650 руб. переведены на счет карты истца;23000 руб. перечислены в счет оплаты по договору страхования <номер изъят> «Медицина без границ +Антикорона»,3250 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования № NS!GPB-0000002410 от <дата изъята>г.

В настоящее время ФИО1 кредит погасил в полном объём.

Истец самостоятельно сделал выбор в пользу варианта получения кредита под сниженный процент при условии заключения договора страхования, о чем свидетельствуют положения, заключенных с ФИО1 кредитного договора (п.4, п.9, п.11, п.19 индивидуальных условий кредитного договора).

Также суд не может принять во внимание доводы истца об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На стадии подписания заявления - оферты на получение кредита заемщиком, у него была возможность выбора: получить кредит без заключения договора страхования при применении процентной ставки в размере 30,9% годовых по кредитному договору, либо использовать возможность на применение сниженной процентной ставки при условии заключения договора страхования.

Кредитным договором предусмотрен добровольный порядок страхования от рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование). Осуществление личного страхования на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору является правом заемщика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании условий кредитного договора, касающегося страхования жизни и здоровья недействительным не имеется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требование истца о признании договоров страхования с АО «СОГАЗ» недействительными также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата изъята>г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № NS1GPB-0000002410 от <дата изъята>г. и договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №NS2GPB-0000002368 от <дата изъята>г.

<дата изъята>г. АО «СОГАЗ» произвело возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования № NS1GPB-0000002410 от <дата изъята>г в размере 2880 руб.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. (ст.426 ГК РФ).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай)3) о размере страховой суммы; 40 о сроке действия договора.

В статье 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (стразового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (стразовым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (ч.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

По смыслу пунктов 2 и 3 указанной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 Указаний ЦБ РФ от <дата изъята>г. <номер изъят>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условия возврата уплаченной страховой премии определяются п.1 Полиса страхования. С данным условием Полиса страхования истец был ознакомлен.

Согласно пункту 1 Правил страхования при отказе от договора страхования (полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме. При этом договор страхования (полис) считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования 9полиса) или с даты вступления договора страхования (полиса) в силу зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Действие полиса прекращается, если после вступления полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях прекращения настоящего полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Данные условия содержатся также в программе страхования, выданной при заключении договора страхования (полиса), с которым истец был ознакомлен до заключения договора страхования (полиса)

В связи с тем, что оснований для признания страховых договоров, заключенных с АО «СОГАЗ» недействительными у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требование истца о взыскании страховой премии в размере 67500 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившим в законную силу с <дата изъята><адрес> законе от <дата изъята>г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Схожее положение содержится также в абзаце 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>г.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг- посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона №123-ФЗ с финансовыми уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), а также кредитные организации.

Вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг такое изложены в пунктах 34-42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов решение финансового уполномоченного соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из дела, ФИО1 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии в размере 67500 руб. не обращался, поскольку доказательств соблюдения указанного досудебного порядка истцом в суд не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Гзпромбанк», АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора и страховых договоров недействительными, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 января 2023г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева