Дело № 2-139/2025 21 января 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-002035-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 77461 рубль 03 копейки, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик работал с 09.11.2020 по 06.05.2024 в АО«ПО«Севмаш» слесарем-монтажником судовым, уволен по собственному желанию. При исполнении трудовых обязанностей 27.06.2023 работая в отсеке на заказе № 01164, ФИО2 повреждены наружные оболочки кабелей, принадлежащих АО «СПО «Артика», в связи с неосторожностью при проведении электросварочных работ. Нарушив инструкцию рабочего ССП АО «ПО «Севмаш», инструкцию по пожарной безопасности, ФИО2 при проведении огневых работ в отсеке, недостаточно укрыл кабельные трассы от искр электросварки. 02.08.2023 АО «СПО «Артика» по данному повреждению составлены акты № 1/287, № 1/286, в которых был указан характер повреждений, причины выхода из строя кабелей. 22.08.2023 АО «ПО «Севмаш» составлен технический акт № 08851-253.22-50.1920 о повреждении оборудования – наружных кабелей с индексами 801УО-62890, 801УО-62891, 801УО-11460,801УО-2890, 801УО-60871, 802ПУ-13,801УО-60870. Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.07.2024 и письму АО «СПО «Артика» от 10.07.2024 № 19-08/36147 стоимость выполненных работ по ремонту кабеля составил 149212 руб.10 коп с НДС. Ущерб возмещен истцом платежным поручением № 656455 от 03.10.2024. Согласно справке-расчета среднемесячный заработок ФИО2 на 01.06.2023 составил 77461 руб.03 коп. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.238, 241 ТК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве материального ущерба, а также 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем неоднократного направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы ОМ ОМВД России «Новодвинский» по Архангельской области, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (статья 247 ТК РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, с 09.11.2020 по 06.05.2024 ФИО2 работал слесарем-ремонтником судовымв стапельно-сдаточном производстве (далее – ССП) участок № 9 в АО«ПО«Севмаш».

Согласно п.12 трудового договора от 27.10.2020 работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об обработке и защите персональных данных, коллективным договором, характеристикой работы в соответствии с ЕТКС, инструкцией, инструкцией по охране труда, характеристикой условий труда, локальными нормативными актами общества, согласно перечню основных локальных нормативных актов общества, содержащих нормы трудового права, указанных в приложении к коллективному договору, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника.

Согласно п.2.6 Инструкции рабочего ССП АО«ПО«Севмаш», слесарь-монтажник судовой № 55.045-002.001-2016, работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и инструкциями по охране труда. В соответствии с п.4.5 Инструкции слесарь-монтажник судовой несет ответственность за несоблюдение требований охраны труда, пожарной безопасности и промышленной санитарии.

В соответствии с подп.ж) п.6.1.10 Инструкции по пожарной безопасности для строящихся и ремонтируемых судов в стапельном цехе, бассейне и на плаву № 67-82-323-2011 от 20.02.2012 перед началом огневых работ на рабочем месте и в местах возможного попадания искр и капель расплавленного металла должен быть наведен соответствующий порядок. Все находящиеся вблизи трубопроводы, кабельные трассы должны быть надежно закрыты влажным асбестовым полотном или щитами несгораемого материала.

С указанной инструкцией ответчик был ознакомлен 03.04.2023, о чем в листке ознакомления поставлена его подпись.

В период работы 27.06.2023 при проведении огневых работ в отсеке при выполнении заказа АО «СПО «Артика» № 01164 работники ССП участок № 9 в АО«ПО«Севмаш», в том числе ФИО2 недостаточно укрыл кабельные трассы от искр электросварки, в связи с чем было повреждено имущество принадлежащее АО «СПО «Артика».

28.06.2023 работником даны объяснения по факту повреждения кабелей, согласно которому при проведении огневых работ в части приварки трубы к металлоконструкции в отсеке при заказе № 01164 27.06.2023, им были недостаточно укрыты кабельные трассы от искр электросварки, что и повлекло к их повреждению.

02.08.2023 АО «СПО «Артика» по данному повреждению составлены акты № 1/287, № 1/286, в которых был указан характер повреждений, причины выходы из строя кабелей.

22.08.2023 АО «ПО «Севмаш» составлен технический акт № 08851-253.22-50.1920 о повреждении оборудования – наружных кабелей с индексами 801УО-62890, 801УО-62891, 801УО-11460,801УО-2890, 801УО-60871, 802ПУ-13,801УО-60870.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 29.07.2024 и письму АО «СПО «Артика» от 10.07.2024 № 19-08/36147, счёта № 20806 от 29.07.2024, счет-фактуры от 29.07.2024 № 852, стоимость выполненных работ по ремонту кабеля составила 149212 руб.10 коп с учётом НДС.

Ущерб возмещен истцом АО «СПО «Артика», что подтверждается платежным поручением № 656455 от 03.10.2024.

Согласно справк-расчета среднемесячный заработок ФИО2 на 01.06.2023 составил 77461 руб.03 коп.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Обстоятельств непреодолимой силы при причинении ущерба имуществу работодателя, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 77461 рубль 03 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4000 рублей, всего взыскать 81461 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025

Судья Н.В. Склеймина