63RS0039-01-2022-002984-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2523/2022г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №.
Право собственности на имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО4 Данное имущество в соответствии с действующим законодательством является совместной собственностью супругов.
Ответчик и ФИО4 заключили договор дарения квартиры несовершеннолетнему ребенку, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к ответчику.
Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения ФИО4 получено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор дарения квартиры несовершеннолетнему ребенку, зарегистрированный государственным органом 05.08.2020г., применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явится, был уведомлен.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи.
ФИО4 в период заключения договора купли-продажи находился в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключения брака.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице матери и ФИО4 заключили договор дарения квартиры несовершеннолетнему ребенку, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к ФИО2
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Как следует из пояснений истца, о том, что квартира находится в собственности ответчика, ей стало известно из полученной квитанции об оплате коммунальных услуг.
Из пояснений законного представителя ответчика следует, что между ней и матерью имеются разногласия, истица не хотела, чтобы недвижимое имущество находилось в собственности ответчика. Достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 знала о состоявшемся договоре дарения, суду предоставлено не было.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием договора дарения недействительным, подлежит применению последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира принадлежала лично ФИО4, поскольку было приобретено на его личные средства, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
31.05.2011г. между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, из которого следует, что имущество и имущественные права, которые уже были приобретены супругами либо будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будет являться общей совместной собственностью супругов.
Спорная квартира была приобретена ФИО4 в 2018г., т.е. после заключения брачного договора, в связи с чем, указанная квартира является общей совместной собственностью супругов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон договора в первоначально положение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательном виде 23.09.2022г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья