Дело № 2-936/2023.

УИД: 66RS0037-01-2022-000885-56.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 21 августа 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к З.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к З.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и З.О.М. заключен кредитный договор ***-Р-13545807310 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх4696 по эмиссионному контракту *** от ***. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В настоящее время, в нарушение условий договора З.О.М. не исполняет взятые на себя обязательства, выплаты в возмещение полученной суммы не осуществляет. Просит взыскать с ответчика З.О.М. в их пользу задолженность по кредитному договору ***-*** от *** за период с *** по *** в размере 103 805 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 933 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 18 871 рубль 96 копеек; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 276 рублей 10 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик З.О.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО2 (л.д. 40, 42), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик и третье лицо истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** З.О.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России с лимитом кредита в рублях Visa Classic ТП-2Л (л.д. 26-27).

Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги и обязался их выполнять (л.д. 9, 20-24).

*** между ПАО Сбербанк и З.О.М. заключен кредитный договор ***-Р-13545807310 (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) с лимитом 85 000 рублей под 23,90% годовых (л.д. 28-32).

Свои обязательства по предоставлению З.О.М. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика З.О.М. (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора З.О.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ***-*** от *** ответчик З.О.М. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ответчик З.О.М. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору ***-Р-13545807310 от *** за период с *** по *** (л.д. 11-12).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, З.О.М. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету *** по кредитному договору ***-Р-13545807310 от ***, задолженность ответчика З.О.М. перед истцом ПАО Сбербанк за период с *** по *** составляет 103 805 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 933 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 18 871 рубль 96 копеек (л.д. 11-33).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что З.О.М. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

*** ответчику З.О.М. было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по кредитному договору ***-Р-13545807310 от *** в общей сумме 106 632 рубля 87 копеек в течение месяца, не позднее *** (л.д. 14). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика З.О.М. задолженность по кредитному договору № ***-Р-13545807310 от *** по состоянию на *** в размере 103 805 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 933 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 18 871 рубль 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика З.О.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 рублей 10 копеек.

3 200 рублей + 2% х (103 805 рублей 09 копеек – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к З.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.О.М. (*** года рождения, место рождения: г. ФИО1 ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ***-*** от *** за период с *** по *** в размере 103 805 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг – 84 933 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 18 871 рубль 96 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 276 рублей 10 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.