Решение по гражданскому делу № 2-1742/2022 в окончательной форме принято 10.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 №... в размере 144.996 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 4.099 руб. 93 коп. (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2019 между АО «БРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 225.920 руб. на срок 1096 дней, плановым сроком погашения 28.02.2022, под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В связи с этим банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 28.01.2020, которое не исполнено (исковое заявление – л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.
Ранее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с поступлением возражений ФИО1 спор рассмотрен судом в общем порядке.
От ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования Банка не признает.
В обоснование возражений ответчик указал, что в силу жизненных обстоятельств ФИО1 в настоящее время не имеет возможности вносить полный ежемесячный платеж (несет расходы на приобретение медикаментов). Ответчик полагает, что типовая форма договора, заключенного с Банком, влечет нарушение ее прав, так как она не влияла на формирование условий кредитного договора.
Ответчик обратила внимание на то обстоятельство, что кредитор до заключения кредитного договора не предпринял мер для проверки платежеспособности заемщика, финансовой возможности по возврату заемных средств. Не проявив надлежащей осмотрительности, Банк тем самым возложил на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением заемщика.
ФИО1 также полагает, что требуемая истцом неустойка не может быть признана соразмерной последствиям нарушения, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36-38).
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В материалы дела представлены Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14), анкета ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита (л.д. 15), Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28.02.2019 (л.д. 16-17), График платежей (л.д. 18), Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 19-23).
Согласно указанным документам, стороны АО «БРС» и ФИО1 28.02.2019 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 225.920 руб. 00 коп., под 28% годовых, на 1096 дней, сроком возврата 28.02.2022, ежемесячный платеж составил 9.409 руб. и подлежали внесению 21 числа каждого месяца (график – л.д. 18).
Ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., выдана денежная сумма в размере 225.920 руб. (выписка по счету - л.д. 27).
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы и существенных условий заключён кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что заёмщик ФИО1 платежи вносила нерегулярно и в размере, не предусмотренном кредитным договором, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. ФИО1 указанные обстоятельства не оспорила.
При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 144.996 руб. 48 коп., из них: 122.697 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 21.944 руб. 61 коп. – неустойка за пропуски платежей,354 руб. – комиссии и платы (расчет - л.д. 8-9). Расчет проверен судом, он математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.
Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору в сумме 122.697 руб. 87 коп.
Истец не требует взыскать проценты за пользование суммой кредита, что является его правом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно представленному истцом расчёту неустойка за несвоевременную уплату основного долга, процентов составила 21.944 руб. 61 коп. Сумма неустойки не превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Суд признает размер неустойки соразмерным основному долгу.
Оценивая доводы ответчика, суд признает их надуманными.
Так, при обращении к Банку с предложением (офертой) заключить кредитный договор на определенных условиях, ФИО1 не лишена была права требовать внесения иных условий предоставления кредита либо отказаться от заключения кредита. Кроме того, вопреки доводам ответчика, проверка Банком материального положения заемщика на стадии заключения кредитного договора проводилась, в том числе путем предоставлением ответчиком данных о себе. Ответчик не ссылается на то, что предоставленная им о себе информация, включая данные о пенсии и ее размере, являлись недействительными. Указанные обстоятельства не исключают ответственности ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.099 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 №... в размере 144.996 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 4.099 рублей 93 копейки, всего взыскать 149.096 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин