Дело № 2-1492/2023
УИД 34RS0019-01-2023-001952-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору займа №3501200 от 5 января 2019 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 50494 руб. 47 коп., в том числе: 12000 руб. 00 коп. – основной долг; 24 000 руб. 00 коп. – проценты; 14 494 руб. 47 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер»), заключён договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №3501200 от 5 января 2019 года к заёмщику ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 12 000 руб. на срок по 04 февраля 2019 года, который не исполнен заемщиком. По состоянию на 03 июля 2023 года задолженность составила в размере 50494 руб. 47 коп., в том числе: 12000 руб. 00 коп. – основной долг; 24 000 руб. 00 коп. – проценты; 14 494 руб. 47 коп. – неустойка (пени). Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании заявления ответчика судебный приказ отменён.
Истец ООО «Нэйва» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 05 января 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму в размере 12000 руб. 00 коп., сроком на 30 дней до 04 февраля 2019 год, с уплатой процентов по ставке 792,05 % годовых.
Банк перечислен денежные средства на текущий (карточный) счёт клиента № 427656******4647, однако ФИО1 надлежащим образом свои требования не исполняет.
По состоянию на 03 июля 2023 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года составляет: по основному просроченному долгу – 12000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 24000 руб., неустойка (пени) – 14 494 руб. 47 коп.
08 сентября 2022 года между ООО «Нэйва» и ООО МФК «Займер» заключён уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года.
Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
30 сентября 2022 года ООО «Нейва» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке права по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года.
18 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года за период с 08 сентября 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере 50 494 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 руб. 42 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 02 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании возражения ФИО1
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, право требования непогашенной суммы займа перешло к истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года, из которого следует, что по состоянию на 03 июля 2023 года задолженность ответчика по основному просроченному долгу составляет 12 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 24 000 руб. 00 коп., неустойка - 14 494 руб. 47 коп., а всего 50 494 руб. 47 коп.
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года, по состоянию на 03 июля 2023 года, в размере 50 494 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному просроченному долгу составляет 12 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 24 000 руб. 00 коп., неустойка - 14 494 руб. 47 коп.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых, начиная с 04 июля 2023 года по день фактического погашения кредита.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.
В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1714 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05 января 2019 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 50494 руб. 47 коп., в том числе: 12000 руб. 00 коп. – основной долг; 24 000 руб. 00 коп. – проценты; 14 494 руб. 47 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 83 коп.
Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга, составляющего 12 000 руб.) по ставке 792,05% годовых с 04 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное заочное решение составлено 05 сентября 2023 года.
Судья Ю.Г. Вершкова