Дело № 2а-6128/2023 ~ М-3773/2023 78RS0014-01-2023-005231-62

18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.В. к Призывной комиссии МО Гагаринское Московского района Санкт-Петербурга Военному комиссариату Московского района Санкт-Петербурга ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об обжаловании решения призывной комиссии,

установил:

М.А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Муниципального округа Гагаринское просит признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на внутригородского муниципального образования «Гагаринское» района г. Санкт-Петербург о призыве М.А.В. на военную службу от 04.05.2023 г., которым административный истец был признан годным к прохождению военной службы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период проведения призывных мероприятий весной 2023 г. М.А.В. явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что у него есть жалобы на прерывистую и ненапряженную струю мочи, болезненность и дискомфорт при мочеиспускании, боль и дискомфортные ощущения в нижней части живота, боль в промежности, в связи с чем он обращался к врачу урологу, мне были проведены ряд обследований:

-УЗИ Предстательной железы от 16.03.2023 - заключение: <данные изъяты>

-Исследование секрета предстательной железы от 29.04.2023: обнаружена <данные изъяты> в незначительном количестве.

Изменения обнаруженные при исследовании, а так же жалобы М.А.В. характерны для диагноза «<данные изъяты>». Указанное заболевание имеет важное значение для определения категории годности к воинской службе, в связи с чем необходимо пройти дополнительное обследование и посещение врача уролога по направлению от военкомата.

Данный диагноз соответствует 73 статье Расписания Болезней, пункту «в», и лица освидетельствуемые по первой графе освидетельствуются до категории В, в случае сомнений в данном заболевании его должны были направить на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, чего сделано не было. Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении М.А.В. категорию годности А-1, самостоятельно исключили наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

ФИО1 подано заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, ответ на заявление не получен.

На основе изложенного призывной комиссией нарушен порядок проведения призывных мероприятий, а также неправомерно принято решение о призыве М.А.В. военную службу, что в свою очередь привело к нарушению его права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (л.д. 7-10).

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от 15.06.2023 года, сроком на три года в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга": <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 31.05.2021 до 31 декабря 2023 года возражала против удовлетворения иска, пояснила, что М.А.В. по почте направлено извещение о явке для проведения контрольного медицинского освидетельствования, однако он уклоняется от его получения.

Представители призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа «Гагаринское» и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в судебное заседание не явились, извещены о возбуждении дела надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявившиеся лица причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела и копии личного дела призывника, М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга с 07.11.2020г.

В период с 2020г. по 2021г. М.А.В. неоднократно проходил медицинские обследования по направлениям военного комиссариата по различным жалобам: на боли в правом боку (лд.43), боли в шейном отделе (л.д. 47), эпизоды изжоги (л.д. 60,45).

В 2020 году М.А.В. был на постановлен диагноз: полиноз желчного пузыря (л.д. 43, 56-57).

В период весенней призывной кампании 2023 г. М.А.В. также получил направление на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №51» в связи с жалобами на дискомфорт, тяжесть в животе (л.д. 40-41), боли в правом подреберье не связанные с едой (л.д. 38-39).

По результатам дополнительного медицинского обследования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Московского района города Санкт-Петербурга 27.04.2023 года вынесено итоговое заключение, которым М.А.В. был установлен диагноз: полипы желчного пузыря без нарушения его функций (л.д. 36-37). М.А.В. был признан годным к военной службе («категория годности «А-2»).

Таким образом, по результатам дополнительного медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

04.05.2023г. решением призывной комиссии МО «Гагаринское» (протокол №) М.А.В. был признан годным к военной службе (категория годности «А-2») и призван к военной службе.

Каких либо данных о том, что М.А.В. в ходе весенней призывной кампании 2023 г. указывал на болезненность и дискомфорт при мочеиспускании, боль и дискомфортные ощущения в нижней части живота, боль в промежности, а также представлял медицинские документы, приложенные к административному иску, материалы личного дела призывника М.А.В. не содержат.

Более того, к административному исковому заявлению приложены медицинские документы из клиники АЛЬТЕРМЕД датированные 29.04.2023 года (л.д. 15-17), в то время как медицинское освидетельствование по направлению военного комиссариата в СПб ГБУЗ «Городской поликлинике №51» проводилось в марте 2023 года, где М.А.В. также не указывал на боль и дискомфортные ощущения в нижней части живота, а итоговое заключение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Московского района города Санкт-Петербурга было составлено 27.04.2023 года, то есть до прохождения М.А.В. обследования в группе клиник АЛЬТЕРМЕД 29.04.2023.

В судебном заседании опрошен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Московского района города Санкт-Петербурга – <данные изъяты>., которая пояснила, что ранее М.А.В. был выставлен диагноз: " полипы желчного пузыря", ему ежегодно дается направление на дополнительное медицинское обследование, в период весеннего призыва 2023 года ему также было выдано направление СПб ГБУЗ «Городской поликлинике №51», где он проходил обследование в период с 26.03.2023 по 26.04.2023 по результатам обследования М.А.В. поставлен диагноз: полипы желчного пузыря без нарушения его функций, на основании которого вынесено итоговое заключение которым М.А.В. был признан годным к военной службе («категория годности «А-2»). Жалоб на боль и дискомфортные ощущения в нижней части живота и болезненность и дискомфорт при мочеиспускании М.А.В. не заявлял ни при обследовании в военкомате ни в поликлинике, видимо эти жалобы будут предметом для дальнейших медицинских обследований при прохождении призывных мероприятий.

Доводы представителя административного истца о том, что врачи специально не указывали в медицинских документах все жалобы призывника, суд находит несостоятельными, надуманными и ничем объективно не подтвержденными.

Доказательств того, что в ходе весеннего призыва М.А.В. заявлял жалобы и представлял медицинские документы, на которые он ссылается в административном иске не имеется, а следовательно призывна комиссия МО «Гагаринское» обоснованно приняла решение о призыве М.А.В. на военную службу на основании итогового заключения врача, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Московского района города Санкт-Петербурга от 27.04.2023 года, которое было составлено по имеющимся в личном деле призывника медицинским документам.

Суд также учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Из материалов дела следует, что М.А.В. несогласия с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Ходатайство о проведении медицинской экспертизы с целью опровержения выводов военно-врачебной комиссии представитель административного истца в ходе судебного разбирательства, не заявлял.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правильность установленной М.А.В. категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении спора административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 22 декабря 2022 года, оснований для направления М.А.В. на дополнительное обследование не имелось, так как проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М.А.В. -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.