УИД 77RS0011-02-2023-002873-92

Судья: Петрова В.И.

гр. дело № 33-39767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1755/2023 по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного 05.06.2023 между фио (отец истца) и ответчиком, по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.07.2023 в принятии искового заявления фио было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, законом не предусмотрено право фио на обращение в суд от своего имени об оспаривании договора, стороной по которому он не является, при этом документов, подтверждающих право на обращение в суд от имени своего отца фио, истец не представил.

С изложенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из искового заявления, ФИО2, оспаривая договор пожизненной ренты от 05.06.2023 по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, ссылался на то, что данный договор нарушает его право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 17 данного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к плательщику ренты ФИО3, ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением.

Поскольку п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания сделки лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, установление данных обстоятельств относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения прав возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года отменить.

Материал по иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья –