судья: Блашкова Л.Л. дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) 12 июля 2023 года
Суд (адрес) - Югры в составе:
председательствующего - судьи (ФИО)6,
с участием прокурора (ФИО)3,
адвоката (ФИО)5,
при секретаре (ФИО)4,
осужденного (ФИО)1, (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения в отношении
(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего сушистом ИП, ранее судимого:
(дата) Ханты-Мансийским районным судом по ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 137, п. «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год. Освободился (дата) по отбытию срока. Ограничения свободы отбыты, с учета снят (дата).
Осужденного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи (ФИО)6, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного (ФИО)1 и его защитника адвоката (ФИО)5, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора (ФИО)3, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
(дата) начальник Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушениями осужденным условий и порядка отбывания наказания
По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный (ФИО)1 просит проверить доводы его жалобы, привлечь к ответственности врача Шефер и инспектора (ФИО)7, постановление суда от (дата) - отменить. Считает, что за допущенные нарушения в период испытательного срока он понес наказание в виде продления испытательного срока, и суд не должен был учитывать данное обстоятельство повторно. Он трудоустроен в службе доставки «Сытый Самурай» в должности «Повар», однако инспектор указал, что он не трудоустроен, чем ввел суд в заблуждение. Отмечает, что (дата) он был на приеме у врача психиатра-нарколога, который после сдачи анализов назначил ему комиссию на (дата) для решения вопроса о прохождении реабилитации. Считает, что суд препятствовал ему закончить медицинское освидетельствование на предмет наркозависимости. В судебном заседании был представлен ответ от (дата), согласно которого он отсутствовал на приеме (дата) и не сдавал анализы. Полагает, что данный факт подлежит проверке и оценке в полной мере, необходимо проверить записи видеонаблюдения, удостоверить факт сдачи анализов. Также полагает, что суд необоснованно продлил ему испытательный срок, поскольку на тот момент он находился в ИК-2 (адрес). Он является единственным кормильцем своей семьи, отца и бабушки, которые являются пенсионерами. Характеристика, представленная участковым, не подтверждается представленными в суд материалами, в том числе его привлечение к административной ответственности. По мнению осужденного, оглашение решение произошло не по закону, его лишили выступить в прениях, не предоставили последнего слова, а также не озвучили время оглашения постановления. Просит вызвать: медицинского работника, осуществляющего сбор анализов (дата); лицо подписавшее справку из больницы; врача Шефер.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении материалов полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.
Приговор в отношении (ФИО)1, вступивший в законную силу, поступил на исполнение в УИИ (дата). Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на осужденного были возложены обязанности: - являться на регистрационные отметки в специализированный орган ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией; в течении 1 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; в течении 1 месяца пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотической зависимости, по результатам которого пройти лечение и медицинскую реабилитацию; при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия; в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в лечебных учреждениях его самого или близких родственников.
(дата) осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где под роспись был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, разъяснены последствия нарушения обязанностей возложенных по приговору суда, установлены дни явок на регистрацию, отобрана подписка, выданы направление в ХМКПНБ для прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из представленного материала, за период испытательного срока осужденный (ФИО)1 имел замечания со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения: (дата) за отсутствие по месту постоянного проживания (дата) в период с 23ч. до 06 ч.; (дата) за не прохождение в течение 1 месяца медицинского освидетельствования на предмет наркотической зависимости.
В связи с указанными нарушениями (ФИО)1 (дата) постановлением Ханты-Мансийского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.
Несмотря на продление испытательного срока по указанным выше обстоятельствам, осужденный (ФИО)1 продолжил допускать нарушения условий и порядка отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения: (дата) за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотической зависимости в течение продолжительного периода времени, более 30 дней; (дата) за не нахождение по месту постоянного проживания (дата) в период времени с 23ч. до.23.30ч.; (дата) за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотической зависимости в течение продолжительного периода времени, более 30 дней.
Кроме того, суду дополнительно представлены материалы, из которых следует, что (ФИО)1 при проверке его по месту жительства (дата) отсутствовал, в связи с указанным нарушением (дата) осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за не нахождение по месту жительства (дата) в установленный по приговору суда период времени.
В своих объяснениях данных осужденный установленные факты не отрицал, с нарушениями согласился, указав об отсутствии уважительных причин при отсутствии в установленное судом время по месту жительства, а также указал, что до настоящего времени курс обследования в ХМКПНБ не прошел.
Осужденный (ФИО)1 с (дата) состоит на учете в ФКУ УИИ по исполнению дополнительного вида наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в виде ограничения свободы. (дата) (ФИО)1 установлен административный надзор. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) возложено дополнительное ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В своей жалобе осужденный указал, что суд не имел оснований принимать во внимание нарушения, за которые ему продлевался испытательный срок.
Вместе с тем, в силу закона (п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части несостоятельны, а положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат запрета на недопустимость повторного признания свидетельствующих о систематичности нарушений в ходе рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ст. 399 УПК РФ не предусматривают предоставление лицу, в отношении которого внесено представление в порядке исполнения, последнего слова, мнение осужденного (ФИО)1 относительно доводов представления об отмене условного осуждения, судом первой инстанции было выслушано. Оснований полагать, что (ФИО)1 не было предоставлено возможности реализовать свои процессуальные права, представленные материалы не содержат.
Судом достоверно установлено, что (ФИО)1 в течение года более двух раз не выполнил возложенные на него приговором обязанности – не находился в месте постоянного проживания в установленный период времени (2 раза); не прохождение в течение 1 месяца медицинского освидетельствования на предмет наркотической зависимости (3 раза); не явился на регистрацию в УИИ (1 раз).
С учетом установленных обстоятельств, изложенных в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях (ФИО)1 усматривается систематичность нарушений, и уважительных причин осужденным или его защитником не представлено. Доводы осужденного о наличие у трудоустройства и положительных характеристик, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку осужденному не вменяется неисполнение возложенной судом обязанности по трудоустройству.
При решении вопроса об отмене (ФИО)1 условного осуждения судом учитывалось его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, характеризующие личность сведения. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованием закона; начало срока отбывания наказания установлено верно; медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 в условиях исправительного учреждения материалы дела не содержат; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения в отношении (ФИО)1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий: (ФИО)6