УИД 11RS0001-01-2022-010233-14

Дело № 2-8088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Также администрацией МО ГО «Сыктывкар» были заявлены требования об ограничении права пользования ответчика жилыми помещениями по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения № ... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО2 в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРП от ** ** **).

ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В отзыве на исковое заявление указанное жилое помещение указано в качестве её места жительства.

Межведомственная комиссия (заключение № ... от ** ** **) на основании технического отчета ООО «АртПроект» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: ..., пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с наличием деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 4/1104 от 19.04.2018 многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2022 год.

Указанного постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в 2018 году был установлен собственникам помещений дома срок для добровольного сноса дома, который к настоящему времени истёк. Снос дома в добровольном порядке не произведён.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: ... не вошёл.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели.

Ответчиком в отзыве указано, что проживание в спорном жилом помещении опасности и угрозы для жизни и здоровья не представляет, она готова проживать в спорном жилом помещении до предоставления ей возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество или до предоставления ей взамен иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно составленному ООО «АртПроект» по результатам проведённого в марте 2018 года обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми техническому отчёту № ..., основные строительные конструкции здания (фундамент, стены, чердачное, межэтажное и цокольное перекрытия) имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие об их аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

На основании результатов обследования многоквартирного дома специалистом ООО «АртПроект» сделан вывод о непригодности и опасности для проживания всех помещений жилого дома. Здание для проведения капитального ремонта по восстановлению эксплуатационных показателей и улучшению инженерной оснащенности непригодно.

По результатам внепланового инспекционного визита ** ** ** должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району был составлен акт, из которого следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: ... вследствие значительных деформаций несущих конструкций дома, повреждений крыши, постоянного намокания чердачного перекрытия существует вероятность обрушения как самой крыши, так и чердачного, межэтажного перекрытий, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкций здания по адресу: ..., находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как было указано выше, стороной истца указано на отсутствие в настоящее время возможности изъять у ответчика спорное жилое помещение. Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предложил ответчику для проживания жилые помещения маневренного фонда. Однако ответчиком воли на вселение в жилое помещение маневренного фонда к настоящему времени не проявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что временное выселение ответчика из спорного жилого помещения, а также временное ограничение права пользования жилым помещением ответчиком, не может расцениваться в качестве нарушающего его права собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и об ограничении права пользования ответчика указанным жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Довод стороны ответчиков о несогласии с предлагаемыми им помещениями маневренного фонда, ввиду их территориальной удаленности от центра г.Сыктывкара, от социально значимых объектов, а именно от медицинских учреждений, учреждений социальной защиты и прочих, не может служить основанием для отказа в иске.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданском о процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО2 (...) удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ... с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в указанное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 04.10.2022.