Решение по делу № 02-0911/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-014372-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчиков фио НЛ., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/25 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что 7 сентября 2024 г., дважды утром и вечером, а так же 14 сентября 2024 г. вечером, в квартире № 125 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на основании договора социального найма, произошли заливы. В результате залива имуществу истца причинен значительный ущерб.

Факт заливов зафиксирован заявлением истца от 17.09.2024 г. в ГБУ адрес "Жилищник адрес", актом адрес Москвы "Жилищник адрес" от 17.09.2024 г., составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: Начальник участка №5 фио, зам. начальника участка №5 фио, выпиской из Журнала учёта заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес от 17.09.2024 г., а так же видеозаписью сделанной истцом.

В соответствии с актом о заливе от 11.09.2024г., заливы произошли из расположенной выше этажом квартиры №159, в результате разрыва гофры сантехнического оборудования. Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом, протечка в квартире №125 входит в зону ответственности собственника квартиры № 159.

В результате халатных действий собственника квартиры № 159 и выходом сантехнического оборудования из строя в квартире ответчика, приведшего к заливу квартиры № 125, истцу причинен значительный ущерб следующему имуществу: отделка потолка и стен ванной комнаты - пятна и разводы по потолку, стенам, отслоение; дверная коробка ванной комнаты, дверь.

Для оценки причинённого ущерба истец привлек независимую экспертизу в качестве исполнителя ООО «ИНЕКС», сотрудником которого, экспертом Бакай фио 25.05.2024 г. составлен Отчёт №2409/444, согласно которому сумма ущерба составила сумма За оказанные услуги, истец оплатил ООО «ИНЕКС» сумма

Поскольку, по вине ответчика собственника квартиры №159, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограниченном пользовании практически непригодной после залива ванной комнатой, условиями бытового хаоса, затрате личного времени на составление досудебной претензии, искового заявления, на ответчике ФИО3 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, который ФИО2 оценивает в размере сумма

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

11.10.2024г. истец направил по почте России досудебную претензию ответчику, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость причинённого ущерба, в размере сумма

2. Взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость оценки независимой экспертизы, в размере сумма

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере сумма

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину, в размере сумма

Определением суда от 27.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, 7 сентября 2024 г., дважды утром и вечером, а так же 14 сентября 2024 г. вечером, в квартире № 125 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на основании договора социального найма, произошли заливы. В результате залива имуществу истца причинен значительный ущерб.

В результате залива, истцу причинен значительный ущерб следующему имуществу: отделка потолка и стен ванной комнаты - пятна и разводы по потолку, стенам, отслоение; дверная коробка ванной комнаты, дверь.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

11.10.2024 г. истец направил по почте России досудебную претензию ответчику, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Ответчик ФИО3 возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: адрес., кв. 159, по Договору Аренды с 23 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года, проживала ФИО1. В связи с обстоятельствами залива, по условиям Договора Аренды пункт 5.3, Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению или имуществу, независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности Арендатора. В период проживания, ФИО1 в квартире, произошло протекание сифона под душевой кабиной, причина - открученный болт на сифоне (фото), что является умышленным или неумышленным действием. Причина протекания подтверждена сантехником, обслуживающим наш дом и устранившим течь. Экспертной организацией истца сумма ущерба установлена в размере сумма. С этой суммой ФИО3 не согласна. Расчет был произведен для ремонта всей туалетной комнаты и более, включая также замену двери. В Акте осмотра квартиры № 554 о 17.09.2024 г, имеющемся в материалах дела, указанно на повреждение стен- 1 кв.м., и повреждение толка -2 кв.адрес производилась без участия ФИО3, а также без учета износа дома, в расчет включены необоснованные траты.

Ответчик ФИО1 также возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что при передаче квартиры в аренду сантехнику ей не показывали.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма № 591076614 от 05.02.2013г. (л.д. 125-126).

На основании договора аренды от 23.06.2024г. вышеуказанная квартира по адресу: адрес передана в аренду ФИО1, фио на срок с 23.06.2024г. по 23.05.2025г. (л.д. 117-122).

В подтверждение своей позиции ФИО3 предоставлено заключение специалиста № 2025/03/12-15 от 27.03.2025г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартира по адресу: адрес составляет: сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Между тем, суд не принимает во внимание заключение специалиста № 2025/03/12-15 от 27.03.2025г., предоставленное ФИО3, поскольку оно составлено без осмотра поврежденной квартиры, эксперт судом не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ч. 2, 3 ст. 65 ЖК РФ, согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 3,4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что наниматель жилого помещения обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и осуществлению текущего ремонта переданного ему жилого помещения, установленных положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

При таком положении в случае неисполнения обязанностей по надлежащему проведению текущего ремонта в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма жилого помещения, ответственность по возмещению ущерба перед третьими лицами лежит на нанимателе.

Квартира по адресу: адрес находится в пользовании на условиях социального найма жилого помещения у ответчика ФИО3, которая в нарушение возложенных на нее обязанностей нанимателя не обеспечила безопасное использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного ей имущества.

Доводы ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, которой передана квартира в аренду по договору, отклоняются судом, поскольку доказательств вины ФИО1 суду представлено не было.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах экспертизы, представленной истцом. Иного экспертного заключения не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

При этом суд учитывает позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 сумму расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года