УИД 77RS0019-02-2022-017157-62

Дело № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими средствами: за период с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были списаны судебными приставами-исполнителями в пользу ФИО2 по долгам умершего фио за счет личных денежных средств ФИО1 за пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 12 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП было возбуждено исполнительное производство N94907/18/77035-ИП на основании исполнительного листа № ВС 020388599, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-2129/2011.

Взыскателем по исполнительному листу № ВС 020388599 является ответчик – ФИО2 фио, должником являлся умерший отец истца - фио.

25.04.2022, в рамках исполнительного производства N 94907/18/77035-ИП от 12.11.2018, принято Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Должником в данном постановлении является истец - ФИО1 - в связи с проведенным судом правопреемством.

Судом также установлено, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 94906/18/77035-ИП на основании исполнительного листа № ВС 020487815, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-3817/2011.

Взыскателем по исполнительному листу № ВС 020487815 также является ответчик – ФИО2 фио, должником являлся умерший отец истца - фио.

25.04.2022, в рамках исполнительного производства № 94906/18/77035-ИП от 12.11.2018, принято Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Должником в данном постановлении является истец - ФИО1.

17.12.2018 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.12.2018 серия <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77 АГ № 1513154 от 27.06.2019 наследником фио является ФИО1. Иных наследников не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наследство состоит из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 % номинальной стоимостью сумма.

На основании Постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника работодателем истца ФИО1 - ООО «ИБМ ВЕА» за счет заработной платы ФИО1 в пользу и по реквизитам взыскателя ФИО2 было перечислено сумма, из них: платежным поручением № 449 от 08.07.2022 перечислено сумма, платежным поручением № 450 от 08.07.2022 перечислено сумма, платежным поручением № 615 перечислено сумма; платежным поручением № 616 перечислено сумма; платежным поручением № 644 перечислено сумма; платежным поручением №645 перечислено сумма

Наследственная масса фио состоит из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью сумма, истец отвечает по долгам наследодателя в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (сумма), учитывая, что по обязательствам умершего фио с заработной платы истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 было перечислено по исполнительным производствам сумма, денежные средства в размере сумма (502 428,46 – 10 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с даты получения ответчиком уточненного искового заявления - 04.02.2023 до даты вынесения судебного решения 30.03.2023 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 492 428,46*7,5%/365*55.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 30.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио