Судья ...........6 дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........3 об оспаривании завещания, признании недостойным наследником и признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 и ...........2 на основании ордера и доверенности ...........9 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее,
УСТАНОВИЛА:
...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ...........3, в котором просили признать недействительной сделкой завещание, составленное ...........4 .......... на имя ...........3, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа ...........14 .........., зарегистрированное в реестре за ........-н/23-2022-6-317; признать ...........3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества ...........4, умершей ..........; признать за истцами право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок по адресу: ............, по 1/2 доли за каждым.
Требования мотивированы тем, что .......... в ............ умерла ...........4, которая приходится истцам родной матерью. Наследниками ...........4 по закону являются ее дети: истцы - ...........1, ...........2 и их сестра - ответчик ...........3 В состав наследства входят жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: ............. После смерти матери истцы обратились к нотариусу ...........8 для принятия наследства по закону. Однако, нотариус сообщил им о том, что после смерти ...........4 открылось наследство не по закону, а по завещанию. После открытия наследства стало известно о том, что .......... ...........4 составила завещание, по условиям которого, ее имущество наследует ответчик ...........3 Указанное завещание удостоверено .......... нотариусом ...........14 и зарегистрировано в реестре за ........-н/23-2022-6-317. Истцы считают, что упомянутое завещание является недействительной сделкой, поскольку составлено в то время, когда в силу своего преклонного возраста и в силу своей тяжелой болезни, ...........4 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований ...........1 и ...........2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........1 и ...........2 на основании ордера и доверенности ...........9 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Указав, что суд не дал оценки тому, что доводы иска о недееспособности наследодателя в момент составления завещания подтверждаются показаниями лиц, которые были очевидцами неадекватного поведения ...........4 в больнице в момент лечения незадолго до дня составления завещания. Показания ...........10 подтверждаются письменными доказательствами - выписным эпикризом ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК, где указано в рекомендациях пациенту ...........4 о необходимости консультации врача-психиатра. Указанный документ был приобщен к материалам дела, однако, в решении судом первой инстанции не дана оценка данному документу. Обращает внимание на то, что показания свидетелей стороной ответчика в суде не оспаривались, доказательства, опровергающие свидетельские показания, стороной ответчика не представлены. Судом не дана надлежащая оценка телефонной переписке, в которой ответчик признавала наличие психических отклонений в поведении ...........4 Считают, что судом первой инстанции не дана оценка факту недобросовестного поведения ответчика. По мнению заявителей жалобы, указанная телефонная переписка подтверждает доводы иска о недостойном поведении наследника, поскольку ответчик активно способствовала тому, чтобы наследодатель перед смертью оформила завещание именно на нее.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........3 по доверенности ...........15 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав, что само по себе сомнение истцов в отношении дееспособности и психическом расстройстве наследодателя по причине наследственного спора, не могут ставить под сомнение произведенные нотариусом действия по проверке дееспособности гражданина или служить основанием для сомнения в его дееспособности. Истцами не представлено каких-либо оснований считать завещание выполненным с нарушением порядка составления завещания, равно как и не представлено доказательств, указывающих на недействительность завещания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и представитель истцов по ордеру и по доверенности ...........9 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........15 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
...........3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.
...........2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду болезни.
С учетом изложенного, судебная коллегия руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ...........2 подтверждающие документы не представлены, полагает возможным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать и рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что .......... умерла ...........4, после ее смерти открылось наследственное дело ........, из которого следует, что .......... ...........2 (дочь) и ...........1 (дочь) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
И в этот же день, ...........3 (дочь) с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............
.......... нотариусом Кореновского нотариального округа ...........14 было удостоверено и зарегистрировано в реестре за ........-н/23-2022-6-317 завещание ...........4, .......... года рождения, согласно которому ...........4 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ...........3, .......... года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что завещание является недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составлено в то время, когда в силу своего преклонного возраста и в силу своей тяжелой болезни, ...........4 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Сведений о том, что ...........4 состояла на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не представлено.
В целях правильного разрешения настоящего дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза (посмертная) в отношении ...........4, производство которой поручено экспертам ГБУЗ ............ «Республиканской клинической психиатрической больницы».
Из выводов заключения комиссии экспертов от .......... ........ следует, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ...........4 не представляется возможным, по имеющимся в гражданском деле данным невозможно определить степень выраженности и стойкость имеющихся у ...........4 интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств.
Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1118, 1123, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, пришел к обоснованному выводу о том, что ...........4 при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых действий, и ее воля была установлена и отражена должным образом в завещании и соответствовала ее намерениям. Суд верно указал, что сами по себе пожилой возраст и наличие диагностированных медицинских заболеваний не свидетельствуют о составлении завещания с пороком воли. Доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Разрешая требования истцов о признании ...........3 недостойным наследником и ее отстранении от наследования по завещанию, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения. Подробно проанализировав приводимые истцами обстоятельства в подтверждение противоправности действий ...........3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные истцами действия ответчика не могут выступать основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Обстоятельства противоправности поведения ...........3 в отношении наследодателя в судебном порядке не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оценив заключение комиссии экспертов от .......... ........ в совокупности с иными доказательствами по делу, а также допрошенных свидетелей, суд первой инстанции признал установленным, что состояние здоровья ...........4 на дату составления оспариваемого завещания не препятствовало ей осознавать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя ...........4, безусловно, не свидетельствует о невозможности в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.
Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что завещание от .......... соответствует требованиям статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, наделенного полномочиями на совершение нотариальных действий.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы):
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, судом первой инстанции правомерно указано на то, что бремя доказывания обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отстранения наследника от наследования, лежит на лице, обратившемся с указанными требованиями, однако такие доказательства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены.
Разрешая исковые требования о признании ...........3 недостойным наследником, отстранении ее от наследования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников. Указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. Само по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний, на что имеется указание в представленных медицинских документах, также не свидетельствует о совершении ответчиком в отношении умершего каких-либо противоправных действий, которые являются основанием к признанию ответчика недостойным наследником. Соответствующими судебными актами обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привел аргументированные суждения по всем выводам.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны ответчика в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Факта злоупотребления правом со стороны ответчика судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 и ...........2 на основании ордера и доверенности ...........9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........11
Судьи ...........12
...........13