РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре уковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа

от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 340 000 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 840 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей,

В обоснование заявленных требований указал, что передал ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил в сумме 340 000 рублей не возвратила. В связи с чем он вынужден обратиться суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени требуемая сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу настоящей регистрации ответчика, судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) и ФИО2 (далее по – Ответчик, Заёмщик) был заключен договор займа (далее – Договор), в соответствии с которым Заимодавец предоставил, а Заемщик приняла денежные средства в размере 360 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 3.2. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны отдельно договорились, что возврат суммы займа может производиться как единовременно, так и по частям, но не менее 20 000 рублей в месяц.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не выполнены, погашен только один из ежемесячных платежей – ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён возврат лишь 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, Займодавец вправе взыскать с Заёмщика пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате пеней по займу. Ответчик претензию проигнорировал, требуемые денежные средства до настоящего времени не вернул.

В соответствии с представленным истцом Расчётом, сумма пеней, подлежащих оплате составляет 348 840 рублей.

Расчёт произведён на дату направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока исполнения обязательств Заёмщика по Договору.

Сумма задолженности – 340 000 рублей.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 026 дней

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата займа, Займодавец вправе взыскать с Заёмщика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Всего сумма пени за период – 340 000 х 0,1% х 1 026 = 348 840 рублей.

Однако, по мнению суда и сложившейся судебной практике неустойка (пени) не может превышать сумму основной части задолженности.

Пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, назначаются как компенсация и не могут являться источником обогащения субъектов, назначающих её уплату. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, когда подлежащая уплате неустойка явно чрезмерно больше последствий нарушенных обязательств, суд может ее уменьшить.

Таким образом, суд считает завышенной сумму пени в размере 348 840 рублей, и снижает ее до 340 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно cт. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 340 000 рублей, сумма пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей.

И в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 Бондаря С.Я. подлежит взысканию сумма оплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 10 088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 340 000 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей,

а всего взыскать денежные средства в сумме 690 088 (шестьсот девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения 17.01.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин