УИД 21RS0024-01-2022-002484-64

Дело № 2-2095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО4, причинен в результате действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО).

В соответствии с подпунктом « г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец произвел компенсационную выплату ФИО5 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию уплаченная компенсационная выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут возле , ФИО1, управляя автомобилем совершил наезд на лежащего пешехода ФИО4, который получил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Постановлением следователя ОРП ОП № СУ управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (л.д. 28-30). Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

При этом, в названном постановлении со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что водитель ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 ФИО1 на момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял, двигался с учетом особенностей погодных и метеорологических условий с соблюдением скоростного режима и требований правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (законный представитель сына погибшего ФИО4) обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена ФИО6 компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса вышеназванную сумму компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с

повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами « в» и « г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, исходя из изложенного, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования с ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, то есть лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной ему же компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, требование РСА о взыскании с ФИО1. компенсационной выплаты в порядке регресса, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, что в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ то есть день выплаты ФИО5 компенсационной выплаты. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается отметкой Почты России на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт в в пользу Российского Союза Автостраховщиков» в возмещение уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Решение25.08.2022