ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п.Бреды 02октября 2023года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении

Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ИНН <***>, 457310, <...>, ранее к административной ответственности привлекалась

УСТАНОВИЛ :

Администрация Брединского муниципального района Челябинской области, являющаяся должником по исполнительному производству №), возбужденному 15.05.2020 года по исполнению решения Брединского районного суда № от 05.06.2019 года, которым на неё возложена обязанность в течении двенадцати месяцев обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозабора Брединского водохранилища на р.Синташта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиН и обеспечить организацию зоны санитарной охраны водозабора, получившая постановление о возбуждении исполнительного производства 29.09.2020года, а также не исполнившая решение суда в установленный постановлением срок, в связи с чем 19.01.2021года судебным приставом вынесено постановление об исполнительском сборе и установлен новый срок исполнения решения суда, после чего определение Брединского районного суда от 12.03.2021года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2021года, а постановлением судебного пристава исполнителя от 23.03.2021года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до 25.04.2022года, которое должником не исполнено, после чего 17.06.2022ода постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Администрация Брединского муниципального района Челябинской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00рублей. Штраф оплачен 08.09.2022года. 07.04.2023года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 19.05.2023года, которое вручено должнику 14.04.2023года.В установленный срок до 19.05.2023года решение суда не исполнено, зоны санитарной охраны не установлены.

Вину в совершении административного правонарушения представитель Администрации Брединского муниципального района по доверенности ФИО1 не признал, пояснил о том, что должником осуществлялись различные действия в целях исполнения решения суда, в связи с чем решение суда исполнено частично. Осуществляемые действия должником свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, просил применить ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Несмотря на не признание вины представителем правонарушителя, факт совершения Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №, содержащим сведения об обнаружении и фиксации правонарушения, материалами исполнительного производства №, содержащим постановление о возбуждении исполнительного производства ; исполнительный документ, выданный на основании решения Брединского районного суда от 05.06.2019года ; постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава о предоставлении должником сведений об исполнении решения суда; ответы на требования судебного пристава, направляемые должником, из которых следует, что решение не исполнено, должником производились частичные действия по исполнению решения суда; постановление о привлечении Администрации Брединского муниципального района Челябинской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000рублей; сведения об оплате штрафа; сообщение судебного пристава исполнителя об отказе должника предоставить сведения об исполнении решения суда; Постановление о взыскании исполнительского сбора; Сообщением судебного пристава-исполнителя о предоставлении должником в период с 2020гда по 2023год документов о производимых действиях для исполнения решения суда, а также о не исполнении исполнительного документа должником.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что Администрацией Брединсконго муниципального района Челябинской области совершено правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. И этот срок может быть установлен только после наложения административного штрафа.

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы следующие условия: наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения,; не истек установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств и материалов дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Брединского муниципального района, являющейся должником по исполнительному производству №, возбужденному 15.05.2020 года по исполнению решения Брединского районного суда от 05.06.2019 года, которым на неё возложена обязанность в течении двенадцати месяцев обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозабора Брединского водохранилища на р.Синташта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиН и обеспечить организацию зоны санитарной охраны водозабора, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП устанавливался срок для исполнения решения суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении от 19.01.2021года устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа,23.03.2021года постановлением устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2022года. Должником представлялись документы о производимых действиях по исполнению решения суда, при этом доказательств надлежащего исполнения решения суда и исполнительного документа судебному приставу не представлено, как не представлено таких доказательств и в суд. 17.06.2022года должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей, который должником оплачен 08.09.2022года. 07.04.2023года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до 19.05.2023года. Постановление получено должником 14.04.2023года. Данное постановление вступило в законную силу, должником не обжаловано, никем не отменено и подлежало исполнению. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, 19.05.2023года должник – Администрация Брединского муниципального района Челябинской области не исполнила требование, содержащиеся в исполнительном документе по делу № от 05.06.2019года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по постановлению от 07.04.2023года о назначении нового срока исполнения до 19.05.2023года после наложения административного штрафа.

Данные обстоятельства представителем Администрации Брединского муниципального района не отрицаются, они нашли подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами, и не опровергнуты чем-либо в суде.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что должник по исполнительному производству Администрация Брединского муниципального района Челябинской области не исполнила требования неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, который был установлен после наложения административного штрафа, что и образует состав правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом факт отнесения данных требований именно к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен как решением суда, так и следует из исполнительного документа. Пи этом согласно ст.18 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999года направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водные объекты, используемые в целях питьевого водоснабжения не должны являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Несвоевременное исполнение решения суда Администрацией Брединского муниципального района, не исполняющей должным образом решение суда от 05.06.2019года, не обеспечивает в полной мере охрану окружающей среды, что ведет к нарушению прав жителей Брединского муниципального района на обеспечение санитарно -эпидемиологического благополучия.

Довод представителя Администрации Брединского муниципального района ФИО1 изложенный в представленных отзывах и заявленный в суде о том, что действия Администрации Брединского муниципального района являются малозначительными, так как ею принимались различные мероприятия в целях исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия должника, суд считает несостоятельным в силу следующего:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона данного правонарушения заключается выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Совершение правонарушения по неосторожности не может быть безусловным основанием для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, поскольку в отличие от физических лиц в отношении указанных лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области общественных отношений, возникающих в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, совершенное юридическим лицом деяние повлекло наступление вредных последствий, последовало нарушение охраняемого санитарно -эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств при которых совершено административное правонарушение, учитывает, что правонарушителем осуществлялись частичные мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, учитывает, что ранее привлекалась к административной ответственности и полагает назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000рублей, с учетом положений ч.3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ст. 4.1 ч.3.3 КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014г. N 4-П следует, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Санкция части 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно тот факт, что Администрация Брединского района принимала различные меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено письменными документами представленными представителем юридического лица, суд полагает возможным снизить назначенное наказание по ч.2.1ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, совершенного правонарушения, действий по исполнению представлений, снижение Администрации Брединского муниципального района административного наказания в виде административного штрафа, назначенного по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ до 500000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,ст.2.9 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Администрацию Брединского муниципального района Челябинской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60-и дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГФССП России по Челябинской области), ИНН:<***>, КПП: 744901001, р/с: <***>, л/с <***>; корр.счет 40102810645370000062

банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, КБК: 32211601171019000140,

БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, УИН32274022230000294019, УИП 2007458001665740701001

Плательщик: Администрация Брединского муниципального района Челябинской области

Адрес: <...>.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.