77RS0017-02-2023-004197-70

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании Договора дарения 2/3 долей квартиры от 16.10.1999 года, Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.04.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик в спорной квартире не проживает с 26.04.2013 года, постоянное место жительства ответчика истцу не известно. Близкие отношения между сторонами окончательно утрачены с 28.07.2020 г. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения и иные расходы по его содержанию ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имела. Кроме того ФИО2 имеет в собственности жилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, Котловка, адрес; адрес и 75; адрес, что подтверждается Выписками из ЕГРН. 27.01.2023 года истец направила ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире, однако ответчик требования оставила без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании Договора дарения 2/3 долей квартиры от 16.10.1999 года, Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.04.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец: ответчик в спорной квартире не проживает с 26.04.2013 года, постоянное место жительства ответчика истцу не известно. Близкие отношения между сторонами окончательно утрачены с 28.07.2020 г.

Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения и иные расходы по его содержанию ответчик не несет, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имела.

Кроме того ФИО2 имеет в собственности жилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, Котловка, адрес; адрес и 75; адрес, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

27.01.2023 года истец направила ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 17.02.2023 года и чеком от 27.01.2023 года. Однако ответчик требования оставила без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовалась, содействия в собирании доказательств у суда не просила. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещение не проживает, соглашение о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось между истцом и ответчиком, её личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения она не несет, в пользовании жилым помещением не заинтересована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы, госпошлина, которая составляет 300 руб., должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.