РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6621/2024 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-КВ321-10019, по условиям котрого застройщик обязался в установленный срок, а именно: не позднее 31.12.2023 г. построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру. Истцом обязательства по оплате доли участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры 20.04.2024г., то есть с нарушением срока, установленного договором. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако застройщик оставил претензию без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

сследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2021г. между ООО «СЗ «Стройтэк» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ-ТРИ-К5-КВ321-10019. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру № 321.

Из п. 4.2 договора следует, что цена договора составляет сумма.

Исполнение финансовых обязательств фио по договору № ДДУ-ТРИ-К5-КВ321-10019 от 21.04.2021г. перед ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.1 договора, квартира должна быть передана не позднее 31.12.2023г.

Указанный объект передан истцу по акту приема-передачи квартиры № 321 по договору участия в долевом строительстве 20 апреля 2024 года, то есть, с нарушением срока, предусмотренного п. 7.1 договора.

Ответчиком не оспаривался факт допущения просрочки исполнения обязательства, не заявлено об уклонении истца от приемки квартиры и не представлены соответствующие данному утверждению доказательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, в его пользу в соответствии с приведенными нормами закона подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлен размер ставки рефинансирования, подлежащий применению при расчете взыскиваемой неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ – 7,5%.

При произведении расчета неустойки необходимо учитывать положения Постановления Правительства, устанавливающее ограничение для ставки, применяемой для расчета неустойки, а также Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, которым ограничения на взыскание неустойки распространены во времени до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024г. по 21.03.2024г. составляет сумма в размере сумма исходя из расчета: (14 436 100*82*2*1/300*7,5%).

Суд соглашается с расчётом истца, признавая его правильным и арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, учитывая доводы ответчика, усматривает основания для признания рассчитанной неустойки чрезмерной по отношению в неисполненному обязательству, считает обоснованным снизить размер неустойки до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года), а также установленный факт нарушения прав потребителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Однако, суд не находит оснований для взыскания штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 30.07.2024г., то есть в период моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18 марта 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Таким образом взыскание с застройщика процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено действующими нормами Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судебные издержки, в частности государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет субъекта в размере, установленном 333.19 НК РФ – сумма.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до 31 декабря 2024 года. При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Представить ООО СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд в апелляционном порядке через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13. 01. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская