УИД 77RS0020-02-2024-005624-27

Дело № 02-4702/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2025 по иску ФИО1, поповой фио в интересах несовершеннолетнего фио к ГБОУ адрес «Вешняковская школа» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма в обоснование иска указывают, что фио, паспортные данные (11 лет), учащийся ГБОУ адрес «Вешняковская школа», расположенной по адресу: адрес, в период с 02 по 05 декабря 2024 года во время учебного процесса в помещении школы неоднократно подвергался издевательствам, травле (буллингу) со стороны нескольких одноклассников, в итоге - сумма декабря 2024 г. в раздевалке данной школы сразу после уроков (во время учебного процесса) произошла драка между фио и его одноклассником фио, паспортные данные Кого-либо из представителей школы, как положено в соответствии с п.2 ч.6 ст. 28 и п.8 ч.1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ, а также регламентом школы — Приказ № 1080—0 от 27.09.2024, в раздевалке после окончания уроков не было. В ходе этой драки фио травмировал себе руку (он получил вред здоровью средней тяжести - закрытый субкапитальный перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением). Саму драку прекратил охранник школы. Скорую помощь в школу никто не вызвал, как дети себя чувствуют никто не интересовался — в нарушение с п.2 ч.6 ст. 28 и 4.2 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ. Данный факт запечатлён школьной видеокамерой. Истцы с ребенком сразу обратились в ГБУЗ «ДТП № 120 ДЗМ» Филиал № 2, где сделали рентген, установили факт перелома со смещением, сказали, что нужно делать операцию и дали направление в Институт детской хирургии и травматологии адрес. Тем же днем, 05.12.2024 они обратились в Институт детской хирургии и травматологии, расположенный по адресу: адрес, где вечером 05.12.24 была сделана операция, началось лечение (09.01.25 фио был выписал из стационара). По данному факту в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма № 223/1 от 05.12.24, где провели проверку и установили факт получения травмы 05.12.24 фио во время учебного процесса в помещении адрес Москвы «Вешняковская школа», расположенной по адресу: адрес. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП22808 от 05.12.24) 21.01.2025 г. было написано заявление в Перовскую прокуратуру адрес (№68 от 21.01.2025) для установления виновных в происшествии с моим сыном фио и принятии мер в отношении адресМосквы «Вешняковская школа». В результате выявленных нарушений федерального законодательства Перовской межрайонной прокуратурой адрес в адрес директора адресМосквы «Вешняковская школа» Департамента образования и науки адрес было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. (Ответ из ПМП 286ж-2025/20450040/0н60-4-25). В результате проведенной Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес 28.03.2025 судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, установлено получение им вреда здоровью средней тяжести, выразившееся в длительном расстройстве здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (СМЭ № 2524201584 от 28.03.2025).

Истцы в суд явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, указала, что со стороны школы нарушений не имеется. Ребенок не соблюдал режим, предписанный медицинским учреждением. Нет доказательств обращения в поликлинику. Причинение морального вреда ничем не подтверждено. На время перемен у педагогов организовано дежурство. В момент драки дежурного учителя в раздевалке не было. К дисциплинарной ответственности должны были привлечь классного руководителя.

Представитель третьего лица в суд явился, иск не признал, указал, что вина школы не доказана. Материалы экспертизы не дают вывода, что травма получена в школе 05.12.2024.

Помощник прокурора фио при даче заключения по делу полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере сумма

Иные участники процесса в суд не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.12.2024 г. между несовершеннолетним фио и Малолетним фио на территории школы адрес «Вешняковская школа» по адресу адрес произошел конфликт, в результате которого фио был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе проверки, проведенной Перовской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что 05.12.2024 между фио и фио произошла конфликтная ситуация. В ОМВД России по адрес 05.12.2024 поступило 4 телефонограммы из ГБУЗ адрес «ДГП № 120 ДЗМ», НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, адрес Москвы «ДГКБ им. фио ДЗМ» по факту получения телесных повреждений несовершеннолетними. Прокуратурой установлено, что в нарушение п. 7 Приказа № 602 руководитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наступлении несчастного случая не организовал немедленное оказание первой помощи пострадавшему, и, при необходимости, доставку в медицинскую организацию. В нарушение п. 16 порядка № 602 письменное объяснение от фио не получено, протоколы других обучающихся не составлены. Акт расследования несчестного случая не составлен. Факт получения травмы также свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ № 323-ФЗ и п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ, поскольку образовательная организация не создадла безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении ГБОУ адрес «Вешняковская школа» положений ст. 7 ФЗ № 323-ФЗ, поскольку охрана здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий фиического и психического развития детей не обеспечена.

Как усматривается из материала проверки, проведенной ГБОУ адрес «Вешняковская школа» за нарушение требований действующего законодательства к дисциплинарной ответственности привлечена специалист по охране труда фио, уволен учитель фио

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована конфликтная ситуация, произошедшая между фио и фио, а также усматривается, что конфликт был прекращен охранником.

В ходе этой драки фио травмировал себе руку, получил вред здоровью средней тяжести - закрытый субкапитальный перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением.

По данному факту в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма № 223/1 от 05.12.24, где провели проверку и установили факт получения травмы 05.12.24 фио во время учебного процесса в помещении адрес Москвы «Вешняковская школа», расположенной по адресу: адрес. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП22808 от05.12.24).

В ходе проверки по материалу Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес 28.03.2025 судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, установлено получение им вреда здоровью средней тяжести, выразившееся в длительном расстройстве здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (СМЭ № 2524201584 от 28.03.2025), согласно выводов которой повреждение могло быть получено как в результате прямой травмы – ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область перелома, так и в результате воздействия травмирующей силы по оси кости с местом приложения по тыльной поверхности головки пястной кости сжатой в кулак правой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью (05.12.2024 года), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, та организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). (п. 11).

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

На основании подп. 15 п. 3, подп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации; создает безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела и материалов проверки, акта о расследовании несчастного случая с обучающимся причиной несчастного случая явилось ослабление контроля со стороны образовательного учреждения, нарушение правил поведения обучающимися.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что судам в каждом конкретном случае надлежит устанавливать наличие вины как родителей (попустительское отношение к воспитанию малолетнего), так и организаций, в которых временно находился малолетний (ненадлежащее осуществление контроля за малолетним), равно как и степень вины каждого из них, а также пределы ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ГБОУ адрес «Вешняковская школа» являясь общеобразовательной организацией, где несовершеннолетние фио и фио временно находились, обязан отвечать за вред, причиненный несовершеннолетнему, поскольку он не осуществлял должным образом надлежащий контроль за несовершеннолетними обучающимися в период их пребывания на территории организации, что в силу указанных выше положений закона, вина ответчика - школы в данном случае презюмируется.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ГБОУ адрес «Вешняковская школа» в причинении вреда несовершеннолетнему фио, свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками указанного ответчика контроля за поведением несовершеннолетних детей в период обучения, исключающем возможность возникновения конфликтов, могущих привести к причинению вреда здоровью, ответчиком - школой, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему фио нашла свое подтверждение, при этом в действиях со стороны образовательного учреждения имело место ненадлежащее осуществление своих действий по контролю за действиями учеников во время образовательного процесса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности, добросовестности, справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истца, его несовершеннолетнего сына, которому причинены телесные повреждения, также учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных травм, степень перенесенных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, все обстоятельства и взыскивает с образовательного учреждения за ненадлежащий контроль в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку причинение телесных повреждений произошло в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБОУ адрес «Вешняковская школа» в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ адрес «Вешняковская школа» в пользу попова фио в лице законных представителей ФИО1, фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБОУ адрес «Вешняковская школа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года.

Судья фио