Дело № 2-72/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
представителя ответчика (истца по другому иску) Администрации г. Ялта – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4 к Администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности;
по иску Администрации г. Ялта к ФИО4 о сносе четвёртого этажа здания,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО5, ФИО6, мотивируя тем, что истец построила четырёхэтажный жилой дом по . В 2010 г. ФИО4 зарегистрировала право собственности на дом, однако четвёртый этаж дома не был введён в эксплуатацию. Также истец разделил дом на квартиры, одна из которых (квартира №, расположенная на четвёртом этаже) осталась не оформленной. Учитывая изложенное, истец просит признать право собственности на квартиру № (т. 1 л.д. 1-3).
Администрация г. Ялта обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что Шаала без разрешительных документов возвела четвёртый этаж дома, расположенного по . В связи с чем, администрация просит обязать ФИО4 привести дом в первоначальное состояние путём сноса четвёртого этажа дома (т. 1 л.д. 160-162).
Дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство определением от 15.02.2021 г. (т. 1 л.д. 195-196).
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по другому иску) ФИО4 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражал против оставления без рассмотрения иска ФИО4 к администрации в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание, иск администрации не признал, сослался на его необоснованность.
Представитель ответчика (истца по другому иску) Администрации г. Ялта – ФИО1 не возражал против оставления без рассмотрения требования ФИО4 к администрации в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание, иск администрации поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, привлечённые определением от 05.03.2021 г. (т. 1 л.д. 150), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,
ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты, привлечённые определениями от 05.03.2021 г., от 30.03.2021 г. (т. 1 л.д. 73, 150, т. 2 л.д. 2), Госкомрегистр в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от 22.01.2010 г. являлась собственником жилого дома № площадью 189.2 кв.м. по (т. 1 л.д. 5).
На основании решения исполкома Симеизского поселкового совета от 20.07.2010 г. № 259 принадлежащий ФИО4 дом был разделён на квартиры № № (т. 1 л.д. 26). Право собственности на квартиры на сегодняшний день зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 (квартира №), ФИО6 (квартира №), ФИО5 (квартира № №), ФИО4 (квартира № №) (т. 1 л.д. 82-98).
ФИО4, возведя квартиру № № (кадастровый №), надстроила в вышеуказанном доме четвёртый этаж (т. 1 л.д. 202).
Согласно выводов судебных строительно-технических, землеустроительных, пожарно-технических, санитарно-эпидемиологических экспертиз (основной и дополнительной), проведённых ФБУ Севастопольская, ЛСЭ Минюста России 25.02.2021 г. и 06.06.2022 г. (т. 1 л.д. 119-149, т. 2 л.д. 79-98):
дом № (лит. В) по , на четвёртом этаже которого находится квартира ФИО4, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, имеет признаки малоэтажного многоквартирного дома, в связи с чем, соответствует зоне застройки согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта (вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен дом № (лит. В), в ЕГРН отсутствует);
дом № (лит. В) по и его конструктивные элементы, в том числе балконы, накладываются на земельный участок №, на котором расположен многоквартирный дом № по (площадь наложения 19.78 кв.м.), при этом многоквартирный дом № № (лит. В) и многоквартирный дом № по являются единым домовладением, сформировать отдельный придомовой земельный участок под домом № (лит. В) с учётом плотности застройки нельзя;
четвёртый этаж дома № (лит. В), где находится квартира №, возведённая ФИО4, а также сам четвёртый этаж дома градостроительные, пожарные, санитарные нормы не нарушают, угрозу жизни и здоровью никому не несут.
Таким образом, единственным нарушением, имеющим отношение к дому № (лит. В) по , является его наложение на земельный участок №, на котором расположен многоквартирный дом №.
Оценивая названное нарушение в контексте требования администрации о сносе четвёртого этажа дома № (лит. В), суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок.
Исходя из п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая названные законоположения, земельный участок №, расположенный под многоквартирным домом №, находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома, а потому наложение дома № (лит. В) на указанный участок может нарушить только права собственников помещений дома №. В связи с чем, собственникам дома № принадлежит право ставить перед судом вопрос о сносе дома № (лит. В) (в том числе четвёртого этажа этого дома).
Принимая во внимание, что земельный участок № в собственности администрации не находится, наложение дома № (лит. В) на этот участок права администрации не нарушает.
Не нарушает права администрации и наличие четвёртого этажа в доме, поскольку в соответствии с заключением эксперта дом соответствует зоне застройки.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования администрации о возложении на ФИО4 обязанности по сносу четвёртого этажа дома № (лит. В).
Не влечёт снос четвёртого этажа ссылка администрации на то, что земельный участок под домом № (лит. В) не сформирован и для строительства дома не предоставлялся.
Согласно заключению судебных экспертиз, многоквартирный дом № (лит. В) и многоквартирный дом № по являются единым домовладением, сформировать отдельный придомовой земельный участок под домом № (лит. В) с учётом плотности застройки нельзя (т. 2 л.д. 97-98). При этом строительство дома № (лит. В) узаконено в пределах земельного участка пл. 1100 кв.м., относящегося к домовладению № (т. 1 л.д. 148).
Кроме того, в дополнительной судебной экспертизе (ответ на вопрос 2) прямо указано на необходимость корректировки границ придомового земельного участка дома № (участок №), таким образом, чтобы в его границы входил дом № (лит. В) (т. 2 л.д. 97).
Не является основанием к сносу доводы администрации об отсутствии у Шаала разрешения на строительство четвёртого этажа дома.
Согласно абз. 2 п. 26 ПП ВС РФ № 10, ПВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из названного разъяснения следует, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на позицию суда, изложенную в решении в части требования администрации о сносе дома, не приведено.
Иск ФИО4 о признании права собственности на квартиру, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО4 не явилась в судебные заседания дважды (24.05.2021 г. и 08.09.2022 г.).
Сумму государственной пошлины в размере 35 200 рублей, уплаченную ФИО4 по квитанции от 16.03.2020 г. № 103/1, необходимо возвратить Шаала на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта к ФИО4 о приведении дома в первоначальное состояния путём сноса четвёртого этажа дома № (лит. В) по , отказать.
Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 35 200 рублей, уплаченную по квитанции от 16.03.2020 г. № 103/1. Возврат государственной пошлины произвести из бюджета, в который она была уплачена.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09.09.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.