дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11, потерпевшего ФИО1, её представителя ФИО12,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома № нанес телесные повреждения ФИО1 схватив последнюю рукой за волосы и с силой дернув около 5 раз, от чего ФИО1 получила повреждения в виде четырёх участков травматической алопеции (разрежения плотности волосяного покрова) волосистой части головы (в обеих теменных и теменно-височных областях), тем самым ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинившие ей физическую боль, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что с семьей ФИО1 у него неприязненные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов во время отдыха со своей семьей, проходящий мимо ФИО2 выражался агрессивно в его адрес, он пошел за ФИО2 в подъезд дома № по <адрес>; когда он зашел в подъезд данного дома, ФИО2 неожиданно ударил его кулаком в лицо и выбил ему зуб, отчего он-ФИО11 согнулся, а ФИО2 схватил его за шею и стал душить, в связи с чем, он потерял сознание, его выволокли из подъезда в его гараж двое родственников ФИО3 и только там он очнулся.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд вынести решение в отношении ФИО11 в соответствии с требованием закона, привлечь его к ответственности, пояснив, что с семьей ФИО1 у нее неприязненные отношения последние восемь лет, с тех пор, когда она с мужем заступились за соседку, на которую напала супруга её брата ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в подъезде дома № в <адрес> ФИО11, когда она вышла из квартиры соседки ФИО4 на крики и нецензурную брань, толкнул её в сторону стены, от чего она упала, ФИО11, взяв за её волосы около трех-четырех раз с силой их дёрнул, затем отвлекся на её сына ФИО5, а затем снова её дернул несколько раз за волосы с силой, а всего около 5 раз, отчего у неё образовалась травматическая алопеция. За волосы её дергали также супруга ФИО11 и его дочь, однако, те не прилагали столько физической силы, как ФИО11, и по количеству они меньше воздействовали на неё, чем ФИО11

Выслушав ФИО11, ФИО1 и её представителя ФИО12, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении административного правонарушения доказана. Его вина кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждается также: рапортом помощника оперативного дежурного ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 часов на телефон «112» о том, что соседи, находясь в алкогольном опьянении, нанесли ей побои; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП по Правдинскому району о привлечении к ответственности ФИО11, нанесшего ей побои в период с 16.30 до 17.30 часов; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6., ФИО5 ФИО4 ФИО3 ФИО7., ФИО8.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании и в своем объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома и около 16.00 часов услышала в подъезде крики соседки ФИО1 кричавшей «Оля, вызывай полицию». Открыв дверь, увидела, что ФИО1 сидит на полу, а ФИО11 держит её за волосы и трясет её, дочь ФИО11 ФИО7 закрывала ей дверь в квартриру, препятствуя наблюдать за происходящим, однако она записывала звук происходящего на телефон; знает, что между семьями Б-вых и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ происходят скандалы.

Свидетель ФИО2 в своем объяснении и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по придомовой территории дома № по <адрес>, ответил на оскорбления своего дяди ФИО11, и когда он – ФИО2 зашел в подъезд данного дома, то ФИО11 зашел за ним в подъезд и продолжил оскорбления, ФИО11 попытался схватить его за плечо, но он увернулся, в этом же подъезде оказалась его мать ФИО1 которая закричала, в связи с чем он, находясь по пути к своей квартире на втором этаже, вернулся на первый этаж, увидел, что ФИО11 накинулся на его мать ФИО1., толкнул её в к стене подъезда, схватил за её волосы. В связи с чем, он крикнул «Папа, маму бьют», ФИО11 отпустил его мать и кинулся к нему, и они вместе упали на пол.

Свидетель ФИО6 в своем объяснении и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 он находился у себя дома и услышал крики сына о том, что его жену бьют, он тут же стал спускаться на первый этаж и увидел, что на лестничной площадке находится его сын ФИО2 и ФИО11 в лежачем положении, не давая друг другу встать, также увидел, что на полу сидела его жена, возле неё находилась ФИО1 Т. и держала её за волосы. Дочь Б-вых ФИО7 находилась также на лестничной площадке и не давала ему спуститься по лестнице и подойти к лежащим на полу ФИО11 и ФИО2., он вырвался и разнял сына и ФИО11, после чего ФИО11 подошел к ФИО1 и дернул её за волосы.

Также пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО7 – близких родственников ФИО11, и пояснения свидетеля ФИО3 подтверждают, что с участием ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № по <адрес> был конфликт.

Так, свидетель ФИО8 в своем объяснении и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась на придомовой территории возле дома № по <адрес>; проходящий мимо ФИО2. стал проявлять агрессию в отношении мужа ФИО11. Муж ФИО11 пошел за ФИО2 в подъезд дома, также следом за ним в подъезд зашли она-ФИО8 дочь ФИО7., зашли и двое мужчин ФИО3 и ФИО9 Она, зайдя в подъезд дома, увидела, что супругу ФИО11 наносит удары ФИО2 отчего ФИО11 упал на пол, а ФИО2 душил его, ФИО3 и ФИО9 оттащили ФИО2 от ФИО11. Свидетель ФИО7 дала аналогичные пояснения, как и свидетель ФИО3

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы», согласно которой ФИО1 причинены повреждения: четыре участка травматической алопеции (разрежения плотности волосяного покрова) волосистой части головы (в обеих теменых и теменно-височных областях); три кровоподтёка в области верхней губы, правого локтевого сустава и правой ягодицы; участки травматической алопеции образовались по механизму резкого натяжения стромы волоса (выдергивания). Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие за собой его кратковременного расстройства или стойкой утраты трудоспособности.

Также вина ФИО11 подтверждается видеозаписью, из которой видно на 37 секунде записи, что на придомовой территории жилого дома появляется ФИО2 ФИО11 проявляет к нему агрессию на 48 секунде видеозаписи, подходит к ФИО2 спокойно проходящему мимо него, на 1 минуте 03 секунде совместно они скрываются за углом дома вместе с сопровождающей ФИО11 группой людей; на 2 минуте 48 секунде ФИО11 вместе с родственниками совместно возвращаются из-за угла дома, при этом ФИО11 самостоятельно проходит на огороженный забором участок, а также фотоматериалом.

К показаниям ФИО11 о своей непричастности к нанесению побоев ФИО1 суд относится критически, расценивая их как способ уклонения от административной ответственности, его показания о том, что от удара ФИО2 он потерял сознание и его вынесли родственники из подъезда, в связи тс чем, ФИО1 он не наносил побои противоречат указанной видеозаписи.

Его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. С учетом пояснений в судебном заседании УУП ОП по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» ФИО10 суд установил, что фактическим временем совершения правонарушения является период около 16.00 часов исходя из времени обращения потерпевшей в службу 112.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО11 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО11 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, получение дохода от работы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО11, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО11, не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калининградской области КПП 391601001 ИНН <***> ОП по Правдинскому району Калининградской области код ОКТМО 27719000, номер счета получателя платежа 40101810000000010002, БИК 042748001, код бюджетной классификации КБК 18811601201010001140, назначение платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смирнова И.В.