Дело №12-400/2023
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
22.02.2023 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить.
В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились.
Судья, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого определения от 22.02.2023 в 13-00 часов в г. Новосибирске на Красном проспекте, 65А произошло столкновение автомобиля Фольксваген Туарег, г/н ОхххЕН154, 154 под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, г/н КххСХ154 под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Определением от 22.02.2023 инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях.
При этом в определении должностного лица содержится вывод о том, что ФИО1 управляя Фольксваген Туарег, г/н <***>, 154 «..допустил столкновение..», то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, несмотря, что производство по делу в отношении данного лица не было начато.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В своем Постановлении от 17.11.2017 N 35-АД17-3 Верховный Суд РФ разъяснил, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска от 22.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указание на вину этого лица.
При этом, вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба, вопросы о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить указания, что ФИО1 «допустил столкновение..».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов