Дело № 2-2148/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 июня 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № 25» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», ООО «ЖЭУ № 25» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указывая, что он проживает по адресу: <адрес>, в пятиэтажном доме на пятом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры водой с кровли дома. По данному факту истцом был вызван представитель ЖЭУ № 25, которым был составлен акт о затоплении <адрес>. Также истец предлагал сотрудникам ЖЭУ № 25 добровольно возместить причиненный ущерб, однако ему было отказано.
Для определения величины материального ущерба, истец обратился к оценщику ЧПО-Михайлова И.А., согласно отчету стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней, составляет 107 300 рублей.
Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» материальный ущерб в размере 106 809 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 5 000 рублей моральный вред в размере 30 000 рублей, юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, обязать ответчиков ОАО УЖХ и ЖЭУ № 25 отремонтировать кровлю <адрес> по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>.
Многоквартирный <адрес> находится под управлением ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу <адрес>.
В результате указанных событий в жилом помещении образовались следующие повреждения: в зале на потолке намокание и отслоение обоев 5,5 м2, на стене в районе оконного проема намокание и отслоение обоев 4м2, так же, намокание и отслоение панели оконного откоса, в спальне на потолке имеются влажные желтые разводы 3,5 м2, в зале на полу намокание и разбухание ламинита 7 м2, на кухне на стене намокание и отслоение обоев 3,5 м2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО ЖЭУ №.
Истец ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4 для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в части имеющихся повреждений, составляет 107 300 рублей.
Истец обратился к ответчику ООО ЖЭУ № 25 с претензий о возмещении причиненного ущерба, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Ущерб не возмещен.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».
В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются и батареи домов.
Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2023 года по ходатайству представителя ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэкспертоценка».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является разгерметизация кровельного покрытия, расположенного над квартирой №, при проведении гидравлических испытаний.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после ее затопления составляет 106 809,38 рублей.
Суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.
Ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований к ООО «ЖЭУ № 25» не имеется, в связи с тем, что ООО «ЖЭУ № 25» не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 106 809 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание факт того, что имуществу истца по вине управляющей компании причинен ущерб, считает возможным определить размер морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскать указанную сумму с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа».
Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 106 809 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля.
В удовлетворении требований к ООО «ЖЭУ № 25» г. Уфы ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Графенкова