Судья Бабурина И.Н. № 33-7788
№ 2-1143/2023
64RS0046-01-2023-000632-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,
с участием прокурора Лужковой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОРЕПРОДУКТ» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ООО «МОРЕПРОДУКТ» ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим изменению, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕПРОДУКТ» (далее ООО «МОРЕПРОДУКТ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47508А с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», и мотоцикла RACER 150 RC-23X без регистрационных знаков под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла RACER 150 № ФИО1 получил травмы.
Согласно заключению экспертов № от 05 августа 2021 года имеющиеся повреждения у ФИО1 получены в результате дорожно-транспортного происшествия по событиям, изложенным в материалах проверки. Все повреждения, имеющиеся у ФИО1, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.
По данному факту 05 августа 2021 года следственным отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с тем, что подсудимый ФИО3 полностью возместил ФИО1 вред, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» передало принадлежащий автомобиль 47508А с государственным регистрационным знаком № в пользование ООО «МОРЕПРОДУКТ» на основании договорных отношений, то владельцем указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ООО «МОРЕПРОДУКТ».
После дорожно-транспортного происшествия истец по настоящее время испытывает физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, стресс, не может нормально жить, так как чувствует себя инвалидом, стал плохо спать, постоянно испытывает физическую боль в местах получения травм в дорожно-транспортном происшествии, кроме того, после дорожно-транспортного происшествия у него возникли проблемы со здоровьем.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года с ООО «МОРЕПРОДУКТ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального в размере 200000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, с ООО «МОРЕПРОДУКТ» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части присужденного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, который, по его мнению, является необоснованно заниженным, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения понес административное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «МОРЕПРОДУКТ» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» принадлежит транспортное средство 47508А с государственным регистрационным знаком <***>.
Из договора на переработку сырья № от 01 января 2018 года, заключенного между ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» (заказчиком) и ООО «МОРЕПРОДУКТ» (переработчиком), и дополнительного соглашения к нему от 31 декабря 2020 года следует, что доставка продукции может осуществляться, в том числе, транспортом заказчика с привлечением в качестве водителя - сотрудника переработчика.
Согласно трудовому договору № от 01 ноября 2018 года ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «МОРЕПРОДУКТ» в должности водителя-экспедитора с 01 ноября 2018 года.
28 апреля 2021 года примерно в 14 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47508А с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и мотоцикла RACER 150 № без регистрационных знаков под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил травмы.
Согласно заключению экспертов № от 05 августа 2021 года имеющиеся повреждения у ФИО1 получены в результате дорожно-транспортного происшествия по событиям, изложенным в материалах проверки. Все повреждения, имеющиеся у ФИО1, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.
05 августа 2021 года по данному факту следственным отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с тем, что подсудимый ФИО3 полностью возместил вред ФИО1 причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред. ФИО1 к ФИО3 каких-либо претензий не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, при этом виновные действия водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ООО «МОРЕПРОДУКТ» и управлявшего транспортным средством, переданным по договору собственником ООО «МОРЕПРОДУКТ-М», состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью. В этой связи, суд правильно признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости принял правильное решение о взыскании с ООО «МОРЕПРОДУКТ» в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ компенсацию морального вреда, снизив её размер до 200000 руб.
При этом, судом первой инстанции учтены обстоятельства причинения вреда, характер причиненных травм, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4384/2022 по иску ФИО1 к ООО «МОРЕПРОДУКТ-М» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлена расписка от 15 ноября 2021 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 апреля 2021 в размере 300000 руб. ФИО1 не имеет дальнейших претензий к ФИО3 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, моральный и материальный ущерб возмещен, полученная от ФИО3 сумма является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и связанных с ним расходов.
Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указано на то, что причиненный вред заглажен в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к изменению размера указанной компенсации по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи