УИД 79RS0002-01-2022-005201-68

Дело № 2-2717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан

27 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Григо Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ГП ЕАО «Фармация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО3 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о понуждении совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к департаменту здравоохранения правительства ЕАО о понуждении совершить определенные действия, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу обеспечения ФИО3 необходимыми лекарственными препаратами, установлено, что на отсроченном обслуживании находятся рецептурные бланки на лекарственный препарат - Вальпроевая кислота:

- от 10.12.2021 серия №,

- от 26.01.2022 серия №,

- от 17.02.2022 серия №,

- от 09.03.2022 серия №,

- от 21.04.2022 серия №;

- от 17.05.2022 серия №;

- от 20.06.2022 серия №.

Просит суд обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО организовать обеспечение материального истца лекарственным препаратом - Вальпроевая кислота, по рецептурным бланкам от 10.12.2021 серия №, от 26.01.2022 серия №, от 17.02.2022 серия №, от 09.03.2022 серия №, от 21.04.2022 серия №; от 17.05.2022 серия №; от 20.06.2022 серия №.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Григо Е.А., просила принять заявление об отказе от исковых требований, в части возложения на ответчика обязанности обеспечить материального истца лекарственным препаратом по спорным рецептурным бланкам, в связи с исполнением данных требований в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просила учесть принцип разумности и справедливости. Не возражала против прекращения дела в части требований, по которым истцом заявлен отказ от иска.

Представитель третьего лица ГП ЕАО «Фармация» ФИО2 не возражал по заявленному ходатайству о прекращении производства по части требований, по требованию о компенсации морального вреда просил учесть принцип разумности и справедливости.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от материального истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требовнаий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ФИО3 страдает хроническим заболеванием, ему присвоена инвалидность 2 группы бессрочно.

ОГБУЗ «Областная больница» материальному истцу были выписаны рецептурные бланки на лекарственный препарат - Вальпроевая кислота, от 10.12.2021 серия №, от 26.01.2022 серия №, от 17.02.2022 серия №, от 09.03.2022 серия №, от 21.04.2022 серия №; от 17.05.2022 серия №; от 20.06.2022 серия №, которые предъявлены в аптечное учреждение 13.12.2021, 26.01.2022, 18.02.2022, 15.03.2022, 27.04.2022, 19.05.2022, 21.06.2022 соответственно.

Лекарственный препарат по данным рецептам выдан материальному истцу 01.07.2022.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороной истца в судебное заседание представлено заявление о частичном отказе от иска, заявленного к департаменту здравоохранения правительства ЕАО, в части возложения обязанности обеспечить лекарственными препаратами.

Суд принимает отказ истца от иска в части требования организовать обеспечение лекарственным препаратом - Вальпроевая кислота, по рецептурным бланкам от 10.12.2021 серия №, от 26.01.2022 серия №, от 17.02.2022 серия №, от 09.03.2022 серия №, от 21.04.2022 серия 79 №; от 17.05.2022 серия №; от 20.06.2022 серия №, обслужены в полном объеме 01.07.2022.

Отказ от иска в указанной части не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 указанного Закона организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства ФИО3 не обеспечен в установленный срок лекарственным препаратом, назначенным по жизненным показаниям, что прямо противоречит принципу охраны здоровья граждан, нарушает его право на качественную, своевременную медицинскую помощь.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1.14 Положения о департаменте здравоохранении правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп, установлено, что департамент осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере здравоохранения, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Доказательств того, что департамент здравоохранения предпринял все необходимые меры для своевременного обеспечения материального истца вышеуказанным лекарственным препаратом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что департаментом принимались меры по закупке указанного препарата, не свидетельствуют об отсутствии его вины, в необеспечении истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в частности заболевание, его тяжесть, возраст истца, ежедневную необходимость по жизненным показаниям приема данного лекарственного препарата, период, в течение которого он, в нарушение установленного законом срока, не был обеспечен лекарственными препаратами, отсутствие доказательств ухудшения его состояния здоровья, ввиду нарушения сроков отпуска лекарственных препаратов, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, и с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в частности того, что выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан, поскольку денежные средства государственного органа, подлежат направлению также на осуществление социальных и иных значимых для общества программ, на реализацию прав льготных категорий граждан на обеспечение лекарственными средствами и медицинскими изделиями и т.п., полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, снований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО3 к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Взыскать с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОРГН 1027900513156) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Прекратить производство по исковым требованиям заместителя прокурора города Биробиджан Еврейской автономной области в интересах ФИО3 к департаменту здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности обеспечить ФИО3 лекарственным препаратом Вальпроевая кислота, по рецептурным бланкам от 10.12.2021 серия №, от 26.01.2022 серия №, от 17.02.2022 серия №, от 09.03.2022 серия №, от 21.04.2022 серия №; от 17.05.2022 серия №; от 20.06.2022 серия №, обслужены в полном объеме 01.07.2022, в связи с отказом истца от данных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022