Дело № 2-175/2023
25RS0021-01-2022-001516-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023 года
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года
г. Прокопьевск 03 марта 2023 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
при секретаре Литвиненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 491065,45 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 491065,45 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 491065,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д.19), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 20).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 (л.д.18).
Потерпевший А обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 491065,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>. В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу ООО «СК «Согласие» перешло требование по возмещению ущерба к ответчику ФИО1, причинившему убытки, возмещенные в результате страхования в размере 491065,45 руб.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал иск полностью, о чем собственноручно написал заявление, представил его суду, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.
Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
Учитывая, что ответчик ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования о взыскании с него в порядке суброгации страхового возмещения в размере 491065,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.
Государственная пошлина по данному делу составит: 5200 руб. + (491065,45 руб. – 200000 руб.) х 1 % = 8111 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8111 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 491065,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111 руб., всего 499176,45 руб. (четыреста девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть рублей 45 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев
Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-175/2023