дело № 5-49/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000652-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 13 мая 2025 года

ул. Ленина, 23

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ССР, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, учинил хулиганские действия в присутствии граждан, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка ответил отказом, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами и руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся Дополнительных ходатайств не заявил, указав, что у него на иждивении находится ребенок – сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при его составлении не установлено. ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и нормы ст. 51 Конституции РФ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, при этом у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя, речь смазанная, двигательная сфера нарушена;

рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому полностью подтверждаются события, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Несмотря на то, что рапорт сотрудника полиции не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении правонарушения, однако в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе, показаний ФИО2, у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в рапорте сотрудника полиции сведениям об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Протокол подписан должностным лицом, его составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протокола, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка;.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 3.5, ст. 23.1, 29.7-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, разъяснить лицу, в отношении которого вынесено административное наказание, что, в случае неоплаты установленной суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании в виде административного штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке оплаты штрафа с приложением документальных обоснований не возможности оплаты суммы штрафа в установленный срок.

Получатель платежа: №.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Павловский районный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского

районного суда: Е.Е. Пугачев