дело № 2-792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Защита» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1. На основании выполнения ФИО1 действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», а именно: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте общества, через мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на сайте общества по адресу: <адрес> отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации; на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 278,26 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 52000 рублей. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 52500 рублей, из которых: 15000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 35947,39 руб. – начисленные проценты; 1552,61 руб. – неустойка, пени, штрафы. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52500 рублей, из которых: 15000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 35947,39 руб – начисленные проценты; 1552,61 руб. – неустойка, пени, штрафы; а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Защита» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, в котором она просит признать недействительной (ничтожной) сделкой – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1, и применить последствия не действительности (ничтожности) сделки.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с МК «ЦФП» она никаких договоров не заключала, никакие денежные средства от АО МФК «ЦФП» в сумме 15000 руб. не получала, считает, что неизвестное лицо каким-то образом, используя ее анкетные данные, часть из которых действительно совпадает с ее, без ее ведома, дистанционным способом, используя сеть интернет, заключило вышеуказанный договор займа, после чего, фактически похитило денежные средства, принадлежащие АО МФК «ЦФП». Также указала, что из представленной истцом анкеты установлено, что в анкетных данных на ФИО1 указан абонентский номер №, который ей не принадлежит, указанным абонентским номером она никогда не пользовалась. Более того, она никогда не регистрировала на свое имя электронную почту, данные электронной почты <адрес> ей не известны. Из представленной истцом информации о переводе денежных средств, в квитанции на вывод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указан номер банковской карты №, который не известен ФИО1, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с иным номером. Кому принадлежит карта, указанная истцом, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № для получения займа поступали входящие смс с кодами и ключом сессии, которыми, скорее всего, воспользовалось неизвестное лицо. В детализации по абонентскому номеру № не имеется информации о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер, которым пользуется ФИО1, поступают какие-либо сообщения. В связи с вышеизложенным, ФИО1 утверждает, что никаких условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ знать не могла, так как данный договор не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский городской суд поступило заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с ООО «Защита» денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуг адвоката Дементьева Е.Ю.

Представитель ООО «Защита» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Адвокат Дементьев Е.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на сумму 15000 рублей, под 278,261 процентов годовых. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа способом предоставления займа выбран пункт «перечисление на банковскую карту». В подтверждение произведенного платежа истцом представлена квитанция на вывод средств на сумму 15000 рублей на номер карты получателя: №. Аналогичный номер карты получателя указан в технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 52500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО1 представила суду распечатку оказанных услуг связи по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя, что другого номера сотовой связи у нее не было.

По запросу суда ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представило информацию о принадлежности абонентского номера № согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал ФИО1.

Оснований не доверять представленной суму информации у суда не имеется. Представленные суду сведения опровергают доводы ответчицы о том, что у нее не было такого номера телефона.

В связи с изложенным, исходя из требований пункта 1 статьи 807 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Защита» в части взыскания суммы займа в размере 15000 рублей в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Размер процентов, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 35947,39 руб. не превышает 2,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) – 37 500 рублей ( 15 000*2,5).

Требования истца о взыскании неустойки, пени, штрафы в сумме 1552,61 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерацииразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат илизачетизлишне уплаченных (взысканных) суммгосударственной пошлиныпри обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправезачестьранее уплаченную государственную пошлинув счет уплатыгосударственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины. На это обращено внимание судов в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачетгоспошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счетгоспошлиныза рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлинав размере 887,50 рублей, уплаченная ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 1775 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Поскольку судом удовлетворено исковое заявление ООО «Защита», доводы ответчика в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение, напротив, были опровергнуты полученными судом доказательствами, в связи с чем встречное исковое заявление суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зашита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52500 рублей, из которых: 15000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 35947,39 руб – начисленные проценты; 1552,61 руб. – неустойка, пени, штрафы.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в сумме 887 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «Зашита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Защита» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.