Дело №

06RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена проверка по коллективному обращению жителей с.<адрес> о нарушении требований законодательства о государственной регистрации земельных участков на территории с.<адрес>.

Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный земельный участок у ФИО1 Основанием регистрации ФИО1 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: с.<адрес>, послужила выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, период ведения 2022-2026гг, выданная администрацией с.<адрес>.

Вместе с тем в администрации с.<адрес> фактически отсутствует похозяйственная книга №, период ведения которой составляет 2022- 2026гг. Кроме того, в администрации с.<адрес> похозяйственные книги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не заводились в связи с отсутствием денежных средств для их приобретения, а также неоднократным изъятием следственными органами предыдущих похозяйственных книг.

В ходе опроса должностные лица администрации с.<адрес> также не подтвердили факт выдачи вышеуказанной выписки из похозяйственной книги № администрации с.<адрес>.

Так опрощенная по данному факту управляющий делами администрации с.<адрес> ФИО5 пояснила, что в администрации с.<адрес> фактически отсутствует похозяйственная книга №, период ведения которой как указано вышеуказанной выписке № составляет 2022- 2026гг. В администрации с.<адрес> похозяйственные книги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не заводились в связи с отсутствием денежных средств для их приобретения, а также неоднократным изъятием следственными органами предыдущих похозяйственных книг. Со слов ФИО5 только в начале текущего 2025 года, а именно в феврале 2025 года администрацией с.<адрес> приобретены 300 штук похозяйственных книг, в которых в настоящее время ведется запись подворного обхода ЛПХ и ИЖС на территории сельского поселения Экажево в период с 2012 по текущий период 2025 года, завершить указанную работу планируется до конца 2025 года.

Также в ходе опроса глава администрации с.<адрес> ФИО6 пояснил, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:3429 администрацией с.<адрес> не выделялся, правоустанавливающие документы, в том числе и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № не подписывал.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 поступили письменные возражения, в которых он ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствие на кадастровом учете в настоящее время земельного участка кадастровым номером №, отчуждение ФИО2 земельного участка ФИО9, а также указывает, что ФИО2 является добросоветным приобретателем земельного участка, поскольку перед приобретением данного объекта недвижимости у ФИО1 по договору купли-продажи она удостоверилась в наличии у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество посредством обращения к ЕГРН

Исследовав письменные материалы дела, возражения представителя ответчика ФИО7 на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:3429, расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Минимущества Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации с.<адрес> изменен вид разрешенного использования данного участка с ведения личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отчужден ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи. В тот же день зарегистрировано право собственности последней в ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

ФИО2 произведен раздел данного участка на 6 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами № Затем из данных участков образован новый участок - №, что следует из выписок из ЕГРН и сведений из публичной кадастровой карты.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок продан ФИО2 ФИО9, что следует из копии договора купли-продажи.

Право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском прокуратура <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования к ФИО9 не предъявлены, в качестве предмета иска заявлен земельный участок, снятый с кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть в том числе указаны требования истца (предмет иска) и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, сформулированных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе производства по делу установлено, что изменился предмет иска, при этом исковые требования прокуратурой не уточнены, вопрос о тождественности первоначального земельного участка и вновь образованного, соответственно, предметом обсуждения не был, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом также не заявлено.

Учитывая, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а также в отношении имущества, которое юридически прекратило свое существование, оснований для удовлетворения настоящего иска судом не усматривается.

Что касается доводов иска в части требований к ФИО2, суд отдельно отмечает, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В силу статьи 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 36 того же постановления доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-258-К4, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Судом установлено, что ФИО2 стала собственником земельного участка уже после того, как право первоначального собственника было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у продавца ФИО1 права на отчуждение земельного участка, о незаконном выделении земельного участка ФИО1; позиция ФИО2 о ее добросовестности как приобретателя министерством не опровергнута.

Более того, суд отмечает, что выдача земельного участка ФИО1 с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В рассматриваемом случае совокупность действий администрации с.<адрес>, выразившихся в предоставлении земельного участка путем выдачи выписки из постановления, скрепленной оттиском гербовой печати организации, издании постановления об изменении разрешенного вида использования и постановления об утверждении границ земельного участка свидетельствует о наличии воли собственника на передачу владения земельным участком ФИО1

Отношение к предмету спора ответчика ФИО3 судом не установлено, ввиду чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований, предъявленных к данному лицу.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия А.М. Мальсагова