Дело № 2-3797/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-002154-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., с участием прокурора Костюк Е.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к ООО «Восток»
о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась с иском в суд к ответчику [ФИО]3у с вышеупомянутыми требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 05 минут на [Адрес], у [Адрес], она, ФИО1, при движении автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный номер [Номер] (маршрутное такси [Номер]), под управлением водителя [ФИО]3у, упала в салоне транспортного средства и получила травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей шейной, плечевой, логтевой области слева, грудной клетки слева, левой голени, ссадины локтевой области слева. Её падение в автобусе произошло на глазах пассажиров, которые дали свои письменные объяснения сотрудникам ГИБДД. После полученных травм она вынуждена была обратиться в приемное отделение ГКБ [Номер]. В лечебном учреждении она была осмотрена нейрохирургом, ей было выполнено МСКТ головного мозга, введен в/м кетопрофен 2мл, рекомендовано лечение у невропатолога в поликлинике по месту жительства с [ДД.ММ.ГГГГ]. На амбулаторном лечении она находилась в поликлинике ГБУЗ НО «ГБ [Номер]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате полученных при падении травм у нее обострились хронические заболевания (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз), постоянно возникают головные боли и боли в области шеи, требующие медикаментозного вмешательства (употребления обезболивающих) и восстановительной терапии (физиолечения, массажа). Для возмещения материальных затрат, связанных с восстановлением здоровья после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], она [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту о страховом событии № У-520-02533846/24/1 от [ДД.ММ.ГГГГ] ей было выплачено 61 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает, что ДТП привело к причинению ей не только физических, но и нравственных страданий. Просила взыскать с [ФИО]3у. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 3 000 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству истца ФИО1 судом была произведена замена ненадлежащего ответчика [ФИО]3у на надлежащего – ООО «Восток» (организацию – перевозчика).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.
Третьи лица – [ФИО]3у, [ФИО]2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.
Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 05 минут на [Адрес], у [Адрес], в [Адрес] во время движения транспортного средства «ПАЗ», государственный регистрационный номер <***>, следовавшего по маршруту № Т-37, под управлением водителя [ФИО]3 угли, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1 (истца по делу), в результате которого она получила телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей шейной, плечевой, логтевой области слева, грудной клетки слева, левой голени, ссадины локтевой области слева.
Падение истца в автобусе произошло на глазах свидетелей [ФИО]1, [ФИО]5 (пассажиров автобуса), которые дали свои письменные объяснения сотрудникам ГИБДД.
После падения в автобусе [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в травматологический пункт, откуда машиной скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ НО ГКБ [Номер], где была осмотрена врачом нейрохирургом, ей было выполнено МСКТ головного мозга, введен в/м кетопрофен 2мл, рекомендовано лечение у невропатолога в поликлинике по месту жительства с [ДД.ММ.ГГГГ].
На амбулаторном лечении ФИО1 находилась в поликлинике ГБУЗ НО «ГБ [Номер]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается справкой № п137799 от [ДД.ММ.ГГГГ], выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от [ДД.ММ.ГГГГ], копиями листков нетрудоспособности.
По факту падения пассажира в автобусе старшим инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции [ФИО]4 [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
В рамках административного расследования было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО НОБМСЭ, по результатам которого (заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ]) установлено, что на момент осмотра у ФИО1 имелась ссадина локтевой области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинив вреда здоровью. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, шейной области, плечевой области, голени, грудной клетки слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
[ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт нахождения истца в транспортном средстве «ПАЗ», государственный регистрационный номер <***>, следовавшего по маршруту № Т-37, равно как и заключение ею договора перевозки на дату ДТП ([ДД.ММ.ГГГГ]), подтверждается проездным билетом, находящимся в материалах административного дела.
Согласно данным, содержащимся в материалах гражданского дела, перевозчиком маршрута № Т-37 до [ДД.ММ.ГГГГ] являлось ООО «Восток» (ответчик по делу).
Гражданская ответственность ООО «Восток» на дату страхового случая ([ДД.ММ.ГГГГ]) была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (полис ОСГОП) № ROSX22427811482087, на период страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого АО «Зетта Страхование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего в пределах определённой договором суммы.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Акту о страховом событии № У-520-02533846/24/1 от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выплачено 61 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Поскольку в момент ДТП ([ДД.ММ.ГГГГ]) перевозчиком по маршруту Т-37 являлось ООО «Восток», то у него возникла обязанность по возмещению причиненного пассажиру морального вреда.
В силу положений ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку истец при проезде в автобусе [ДД.ММ.ГГГГ] была травмирована, находилась на амбулаторном лечении, суд полагает, что у ФИО1 возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, с которыми истец основывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом характера причиненного вреда, принципа разумности и справедливости, длительности лечения ФИО1, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме этого, согласно ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», 6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в связи с ненадлежащим оказанием услуги по перевозке, учитывая, что в любом случае вред причинен истцу источником повышенной опасности, ООО «Восток» в добровольном порядке даже на стадии судебного разбирательства требования потребителя не удовлетворил, в том числе путем внесения суммы в депозит нотариуса или депозит суда, соответственно, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 000 рублей (100000/2), оснований к уменьшению которого, исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Восток» в ее пользу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы на оказание юридической помощи – 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 3000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально.
С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], юридический адрес: 603094, [Адрес]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения: [Адрес], паспорт серия [Номер], выдан: Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения 520-003, адрес регистрации: 603142, [Адрес]) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Восток» компенсации морального вреда и судебных издержек в большем размере, - отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.