50RS0005-01-2023-000475-84 Дело № 2-1478/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, заявив требования о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и почтовых расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскан имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов. Однако решение суда полностью было исполнено только в декабре ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
- почтовые расходы по отправке ответчикам искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в <данные изъяты>
Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного акта взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № (в отношении должника ФИО6) и ФС № (в отношении должника ФИО2), которые были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО6 - №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что решение суда было исполнено только в декабре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики пользовались чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит применить к ответчикам меру гражданско-правовой ответственности, установленную ч.1 ст.395 ГК РФ, и взыскать с Г-ных проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму основного долга (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке из Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО6 сумма долга взыскана в полном объеме, но не одномоментно.
Согласно расчету истца, размер процентов на основной долг (<данные изъяты>.) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, период начинается после вступления решения суда в законную силу и заканчивается полным погашением долга, учтены все выплаты и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения решения суда в иные сроки и которые бы повлияли на размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке взыскиваю подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69477,07 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО3 заявлены ко взысканию с ответчиков следующие судебные расходы:
- оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд учитывает, что после уточнения исковых требований цена иска составила <данные изъяты>., и при данном размере исковых требований сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчиков.
Заявляемые ко взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку являлись необходимыми и имеющими непосредственное отношение к рассмотренному гражданскому делу.
Что касается взыскания расходов на представителя, то суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с адвокатом Смирновым А.В. соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, согласно которому адвокат обязался составить исковое заявление о взыскании процентов с ФИО6 и ФИО5
Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг адвоката составляет <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, полагая, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов – <данные изъяты> - соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья