Дело №а-5187/2023

66RS0001-01-2023-003851-50

мотивированное решение

составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными разъяснения ГУФССП России по Свердловской области, изложенные в абз. 5 п. 1 письма № от 17.03.2023; бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП в г. Екатеринбурге ФИО3 по необоснованному ненаправлению денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023, на реквизиты представителя административного истца ФИО5, незаконным; обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 г., на реквизиты представителя истца ФИО6.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 ФИО1 в Верх-Исетский РОСП в г. Екатеринбурге подано заявление с просьбой принять исполнительный лист серии ФС № по делу № от 13.03.2023 о защите прав потребителей.

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании указанного заявления возбудила исполнительное производство №-ИП. Денежные средства по указанному исполнительному производству взысканы судебным приставом и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Однако на сегодняшний день денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023, на реквизиты, указанные в заявлении от 17.03.2022, не поступили. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 разъяснила, что направление денежных средств не осуществляется, так как в заявлении административного истца указаны реквизиты представителя заявителя, а согласно разъяснениям ГУФССП России по Свердловской области, указанным в письме № от 17.03.2023, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Указанные разъяснения противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве, требованиям ч. 1, 2 ст. 30, п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К заявлению от 17.03.2022 приложения копия доверенности №-н/66- 2022-11-556 от 04.03.2022, содержание которой сверено в канцелярии при приеме документов. Согласно указанной доверенности, представители заявителя имеют право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денег. Кроме того, к заявлению от 17.03.2022 приложены реквизиты ИП ФИО5, являющейся представителем заявителя в соответствии с доверенностью № от 04.03.2022. Таким образом, административный истец представил необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2023 на реквизиты представителя, указанные в заявлении от 17.03.2022. Помимо прочего, письма ГУФССП России по Свердловской области не имеют статуса подзаконного акта и не могут противоречить нормам действующего законодательства. Разъяснения, данные ГУФССП России по Свердловской области в абз. 5 п. 1 письма № от 17.03.2023, противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются неправомерными и нарушают права административного истца.

Определением суда от 17.05.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4

Протокольным определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца Ярко Т.О. административные исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО "СЗ "РСГ-Академическое", извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО "СЗ "РСГ-Академическое" о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 50565,92 руб.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства должника в размере задолженности были взысканы судебным приставом и перемещены на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 12.06.2023.

В заявлении представителя взыскателя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства, последний просил денежные средства перечислять на счет ИП ФИО5, лицевой счет №, открытый в Челябинском филиале АО ЮниКредит Банка. К заявлению ФИО7 приложил две нотариальных доверенности от 04.03.2022 №, 04.03.2022 №, согласно которым ФИО1 уполномочил ФИО8, а последняя в порядке передоверия – ИП ФИО5, ФИО7, ФИО9, Ярко Т.О. вести все дела ФИО1 о взыскании с застройщика АО "СЗ "РСГ-Академическое" денежных средств за некачественно проведенные строительные работы, с правом получения присужденных денег.

Разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку законодательство об исполнительном производстве РФ не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на его личный банковский счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО8 предоставлено право присуждения денег, которое ею было передоверено ИП ФИО5, ФИО7, ФИО9, Ярко Т.О.

Однако в указанной доверенности отсутствует указание на реквизиты данного счета, на который следует перечислять взысканные средства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено возможности перечисления денежных средств находящихся на депозитном счете службы судебных приставов на личный счет представителя взыскателя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом порядка перевода денежных средств. Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденных денег не означает, что в обход установленного порядка перечисления денежных средств взыскателю, представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет, не указанный в соответствующей доверенности.

Таким образом, оснований для перечисления денежных средств на личный счет представителя взыскателя не имелось, следовательно оспариваемое бездействие нельзя признать незаконным.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав содержание письма первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4 от 17.03.2023 № "О Федеральном закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ" суд приходит к выводу о том, что оно носит информационный характер, подписано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, права административного истца не ограничивает и каких-либо обязанностей на него не возлагает, в связи с чем, правовые основания для признания абз. 5 п. 1 письма незаконным не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона должностными лицами службы судебных приставов, прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий