2-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ ОПФР по РД специалиста-эксперта юридического управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОУПФР по РД в <адрес> и УПФР по РД об установлении факта работы в Объединении «Промжилстрой»

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ОУПФР по РД в <адрес> и УПФР по РД об установлении факта работы в Объединении «Промжилстрой».

В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 28 сентябрь 1982 г. проходил срочную службу в рядах Советской Армии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «им. 18-й Партсъезд» шофером, откуда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АТП-6 объединения «Промжилстрой» водителем 3 класса, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в УПТК с переводом с АТП-6 объединения «Промжилстрой», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен с переводом в УМС треста «Промжилсгрой» и ДД.ММ.ГГГГ был принят в УМС. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с УМС с переводом в АТП-6 и ДД.ММ.ГГГГ снова был принят в АТП-6 в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с АТП-6 с переводом в УКОП объединения «Промжилстрой» и в тот же день был принят в УКОП водителем 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с УКОП с переводом в АТП-6 и в тот же день был принят в АТП-6. ДД.ММ.ГГГГ снова был переведен с АТП-6 в УКОП, а затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен в БМТС. ДД.ММ.ГГГГ с БМТС был переведен в СПМК-23 и ДД.ММ.ГГГГ был принят в СПМК-23 водителем.

Такое количество переводов из одной организации в другую организацию в одном объединении «Промжилстрой» было связано с тем, что на все объединение был только один грузовой автомобиль - траулер, на котором он работал водителем, и которую передавали с одной организации в другую вместе с водителем.

Итого, суммарный стаж его работы в вышеназванных организациях, входящих в объединение «Промжилстрой», включая службу в рядах Советской Армии на день обращения в Пенсионный Фонд составило 21 лет 11 месяцев и 20 дней, который достаточно для назначении ему трудовой пенсии по старости, что предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.3- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

По исполнении пенсионного возраста за назначением трудовой пенсии по старости он обратился УПФР по РД в <адрес>, представил трудовую книжку, однако ему было отказано в назначении пенсии и дан ответ, о невозможности принятия представленных им документов в связи с имеющимися несоответствиями данных, т.е. нарушена «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (Утв. Постановлением ГосКомТруда СССР от 20.06.1974г. № и. 2.2), за периоды работы в Объединении «Промжилстрой» с 13.04.1991г. по 20.04.1994г., с 20.04.1994г. по 02.08.1994г., с 02.08.1994г. по 01.11.1994г., с 01.11.1994г. по 05.06.1998г. внесенные в трудовую книжку, заверены печатями с реквизитами образца, которые на дату внесения записи утратили силу, так как п. 3 закона № от ДД.ММ.ГГГГг. в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо только в течение 1992г.

Просит установить факт его работы в Объединении «Промжилстрой» с 13.04.1991г. по 20.04.1994г., с 20.04.1994г. по 02.08.1994г., с 02.08.1994г. по 01.11.1994г., с 01.11.1994г. по 05.06.1998г., гак как подтвердить факт его работы в данном Объединении в несудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и из письма Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, о невозможности принятия представленных истцом документов в связи с имеющимися не соответствиями данных, т.е. нарушена «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (Утв. Постановлением ГосКомТруда СССР от 20.06.1974г. № и. 2.2), за периоды работы в Объединении «Промжилстрой» с 13.04.1991г. по 20.04.1994г., с 20.04.1994г. по 02.08.1994г., с 02.08.1994г. по 01.11.1994г., с 01.11.1994г. по 05.06.1998г. внесенные в трудовую книжку, заверены печатями с реквизитами образца, которые на дату внесения записи утратили силу. г.к. и. 3 закона № от ДД.ММ.ГГГГг. в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо только в течение 1992г.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1015 от ДД.ММ.ГГГГг. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлена трудовая книжка, в которой имеются записи за периоды его работы в Объединении «Промжилстрой» с 13.04.1991г. по 20.04.1994г., с 20.04.1994г. по 02.08.1994г., с 02.08.1994г. по 01.11.1994г., с 01.11.1994г. по 05.06.1998г.

Таким образом, факт работы истца Объединении «Промжилстрой» подтверждается его трудовой книжкой.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО1 А.Ю. подтвердили факт работы ФИО1 в спорный период в Объединении «Промжилстрой».

Достоверность показаний свидетелей также подтверждается исследованными в суде их трудовыми книжками.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, включив в его общий трудовой стаж период его работы в Объединении «Промжилстрой». Период работы в Объединении «Промжилстрой» <адрес> должны быть учтены ответчиком при исчислении непрерывного трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии. Право истца на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы возникло при ее назначении, однако реализовать это право истец не смог не по своей вине. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой и непрерывный стаж, в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а назначена должна была быть пенсия с момента письменного обращения в пенсионный орган, к ответчикам.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжке и выдаче справок о заработной плате не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОУПФР по РД в <адрес> и УПФР по РД об установлении факта работы в Объединении «Промжилстрой» - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Объединении «Промжилстрой» с 13.04.1991г. по 20.04.1994г., с 20.04.1994г. по 02.08.1994г., с 02.08.1994г. по 01.11.1994г., с 01.11.1994г. по 05.06.1998г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Омарова И.Р.