Судья Камашев В.А. Дело № 33а-4786/2023(№ 2а-623/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «14» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.06.2023 г., которым административное исковое заявление О оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Х выраженных в выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания ее бабушки: г. <данные изъяты> с требованием о погашении задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>, высказывании угроз об аресте имущества, продаже данного дома, что противоречит принципу уважения чести и достоинства гражданина.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе О. оспаривая выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного решения, ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О. является должником по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 01.02.2023 г. в пользу ООО «А» о взыскании задолженности в сумме 15404 руб. 66 коп.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что в период с 10.08.2010 г. по 29.04.2021 г. О. имела регистрацию по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>.

В связи с чем, 17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Х. совершен выход по указанному адресу в результате которого установлено, что по данному адресу должник О. не проживает, в данном доме проживает ее бабушка, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу требований пунктов 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пп. 5, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что закон не запрещает судебному приставу-исполнителю входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее другим лицам в целях исполнения исполнительных документов.

При этом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущены указанные административным истцом действия, противоречащие принципу уважения чести и достоинства гражданина, административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ представлено не было.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: