УИД 79RS0002-01-2023-002099-78
Дело № 2-1660/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 11.04.2019 между ПАО МТС и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 460 534 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 16 887,00 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа 12.04.2022, процентная ставка 18,9 % годовых. 27.08.2021 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 27082021-Э, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 408288 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.05.2022 вынесен судебный приказ, который 02.09.2022 отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 408 288 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля 89 копеек.
Определением от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО МТС-Банк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 460 534 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 16 887,00 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа 12.04.2022, процентная ставка 18,9 % годовых.
ПАО МТС-Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1, исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Согласно представленному расчету ответчиком вносились денежные средства за период с 13.05.2019 по 30.08.2021.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3).
Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27.08.2021 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 27082021-Э, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 408 288 рублей 67 копеек.
Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что право требования задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2019 уступлено ООО «ЭОС».
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору по состоянию на 30.08.2021 составляет 28 891 рубль 37 копеек (текущая задолженность по процентам).
Суд принимает, указанный расчет задолженности, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 28 891 рубль 37 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 282 рубля 89 копеек (платежные поручения № 45544 от 01.03.2022, № 25542 от 17.04.2023).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 514 рублей 90 копеек (7,07 % х 7 282,89 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2019 в размере 28 891 рубль 37 копеек, судебные расходы в размере 514 рублей 90 копеек, всего 29 406 рублей 27 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Заочное мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.