дело № 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в настоящее время №). ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28.9 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АКБ» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 28,9 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11, 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику 25 числа каждого календарного месяца (л.д.15-16).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Права требования по всем обязательствам кредиторов и должников от ОАО АКБ «Банк Москвы» перешли к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.25-27).

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) первоначальный номер кредитного договора № заменен на № (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.29-32).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленную на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д.23, 25 гражданского дела №).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, право требования задолженности передано кредитором истцу, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ярушин