Дело № 2-6111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО ...» о признании недействительным договора уступки прав требования, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО ...», в котором просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № ... от 06.05.2010 года, заключенный между адрес ... и ООО ...», признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, обязать направить сведения об отсутствии долговых обязательств, взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения.

В обоснование требований указано, что ... года между адрес ... и .... заключен кредитный договор № ... сроком на ... года. В установленный договором срок истец обязанность по уплате задолженности не исполнил, ... года истек срок действия договора. В 2019 году истцу стало известно, что 06.05.2010 года между адрес ... и ООО ...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... В период с 2010 по 2019 год ООО ...» с исковым заявлением в суд не обращалось, судебный приказ на взыскание задолженности отменен.

Полагая, что заключение договора уступки прав требования (цессии) № ... от 06.05.2010 года нарушает права истца, в связи с истечением сроков принудительное взыскание невозможно, наличие сведений об указанной задолженности нарушает добросовестную репутацию истца, фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано, ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ... по адрес представителя в суд не направило, извещено судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между адрес ... и .... заключен кредитный договор № ... сроком на ... года.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

06.05.2010 года между адрес ... и ООО ...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ....

Определением от 16.09.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга о взыскании с ...... в пользу ООО ...» суммы задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2008 по 06.05.2010 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Как указывает истец, заключение договора уступки прав требования (цессии) № ... от 06.05.2010 года нарушает права истца, в связи с истечением сроков принудительное взыскание невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. 10, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы истца, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для недействительным договора уступки прав требования (цессии), поскольку данный договор закону не противоречит, права ...... не нарушает.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО ...» было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым банк в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов передал ответчику права (требования) к истцу. Согласно договору права (требования) считаются перешедшими с момента его подписания.

При этом, что оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается, что истец добровольно исполнил условия кредитного договора, доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представил, что подтверждает правомерность применения к должнику мер принудительного взыскания.

Пунктом 12 кредитного договора № ... от ... года предусмотрено право кредитора на передачу своих прав другому лицу.

Таким образом, право Банка на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. Кредитный договор истцом подписан без каких-либо оговорок, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.

При этом, срок исковой давности в силу закона может быть применен только к заявленным требованиям, однако требования о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не заявлялись, следовательно, довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по указанному требованию в данном случае не имеет правового значения, не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по представлению в бюро кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору.

Требования истца о возложении на ответчика обязательств опровергнуть сведения содержащиеся в бюро кредитных историй, также судом отклоняются, поскольку источником формирования кредитной истории в части информации о задолженности истца по кредитному договору является ООО ...».

Согласно требованиям, к формату кредитных историй, источники формирования кредитных историй должны передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Тогда как при разрешении спора оснований для прекращения обязательств по кредитному договору судом установлены не были. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным или расторгнутым судом не признавался. Соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку судом не было установлено нарушение ответчиком прав истца, требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В качестве дополнительного основания для отказа в признании договора цессии недействительным суд считает необходимым указать на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал об уступке права в 2019 году, однако с исковыми требованиями обратился в суд лишь в 2024 году, спустя 5 лет.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований .... в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ООО ...» о признании недействительным договора уступки прав требования, признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2025 г.