Дело № 2а-286/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года рп. Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Городская касса» обратилось в суд с иском к ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 24 ноября 2022 года по делу № с ФИО8 взыскана задолженность в размере 12439 рублей. 21 марта 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным исполнительным листом были направлены в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области для принятия мер по принудительному исполнению. 27 марта 2023 года документы поступили административному ответчику. Между тем, в нарушение ст.30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Указанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.360 КАС РФ, ООО «Городская касса» просило суд признать незаконным бездействие ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО8

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Псковской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО3

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца ФИО6 не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Городская касса».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на иск, где указала, что 03 апреля 2023 года в отдел судебных приставов поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Городская касса» 12439 рублей 90 копеек. В заявлении взыскателя, а также в исполнительном документе имелись недостатки в указании адреса регистрации должника, кроме того отсутствовали идентификационные данные ФИО8 (ИНН, СНИЛС), что не позволило своевременно возбудить исполнительное производство. Для идентификации должника специалисту-делопроизводителю необходимо было сделать запросы в регистрирующие органы. При получении необходимых данных для возбуждения исполнительного производства в базу АИС ПК был внесен исполнительный лист, после чего 26 мая 2023 года принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, исходя из ответов на которые было установлено, что ФИО8 является уроженцем <адрес>, фактически проживает в <адрес>. 09 июня 2023 года направлено судебное поручение в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области о совершении исполнительских действий, связанных с проверкой фактического адреса должника с целью последующей передачи исполнительного производства по месту нахождения ФИО8 и его имущества. Данное поручение было исполнено 13 июля 2023 года, однако, по факту отчет об исполнении поступил 20 августа 2023 года. 05 сентября 2023 года с расчетного счета должника была взыскана сумма долга в полном объеме. 11 сентября судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. полагала, что не допущено незаконного бездействия по факту невозбуждения исполнительного производства, поскольку ею совершены все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, кроме того, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены.

Представители административных ответчиков - ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области и УФССП по Псковской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне и месте его проведения, своей позиции по делу не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО8 в ходе рассмотрения дела также не участвовал, в телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие, ввиду удаленности его места жительства от места рассмотрения административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ФИО8 в пользу ООО «Городская касса» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Названное решение вступило в законную силу 27 декабря 2022 года, на основании него 09 января 2023 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №, который направлен взыскателю.

21 марта 2023 года ООО «Городская касса» направило оригинал исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление, переданное административным истцом в пересылку, получено адресатом - ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области, 27 марта 2023 года.

Между тем, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (после брака ФИО1) К.Ю. только 26 мая 2023 года, то есть после подачи ООО «Городская касса» административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. значительно нарушены сроки, установленные ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> 09 января 2023 года по гражданскому делу №.

При этом, суд считает несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. о наличии препятствий в возбуждении исполнительного производства, связанных с отсутствием идентификационных данных должника, поскольку в исполнительном документе в качестве таковых указаны серия и номер паспорта ФИО8

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель, что отражено в ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. исполнительный лист в отношении ФИО8 на основании приведенный нормы закона для надлежащего оформления мировому судье судебного участка № <адрес> не возвращался.

Указанное в совокупности свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. от принятия решения по поступившему в ОСП исполнительному документу в отношении ФИО8 в течение длительного периода времени и, как следствие – нарушении прав взыскателя ООО «Городская касса».

Разрешая административный иск, суд также принимает во внимание, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Также суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Городская касса» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, было возбуждено, а затем 11 сентября 2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ООО «Городская касса» в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области, в то время как данный отдел не наделен статус юридического лица, не обладает гражданской правоспособностью, является структурным подразделением государственного органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, в связи с чем, самостоятельно, в качестве лица участвующего в деле отдел судебных приставов выступать не может, надлежащим ответчиком по делу не является. В этой связи, административные исковые требования к ООО «Городская касса» к административному ответчику ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Городская касса» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю. и УФССП по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области ФИО1 (до брака ФИО3) К.Ю., выразившееся в невозбуждении в срок, предусмотренный ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении исковых требований ООО «Городская касса» к ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок