Дело № 2-2747/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002586-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 А-ны Иннокентьевны к ФИО9 Валентине Павловне о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик уступил истцу право требования передачи квартиры по предварительному договору участия в долевом строительстве жилья ... (16-номер квартиры), получила от истца 625000 рублей, что подтверждается распиской от 8 июня 2022 года. Застройщик ООО «Монолит» не выполнил своего обязательства по строительству жилья, объект строительства был снесен ввиду нарушения застройщиком норм действующего законодательства. Договор уступки права требования, подлежащий обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, сторонами зарегистрирован не был. Сам договор участия в долевом строительстве, как полагает истец, так же не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия. Письменно договор уступки права между сторонами не составлялся.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Дорофеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО10 В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик уступила истцу право требования передачи квартиры по предварительному договору участия в долевом строительстве жилья ... (16-номер квартиры), получила от истца 625000 рублей, что подтверждается распиской от 8 июня 2022 года. При этом Договор уступки права требования, подлежащий обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, сторонами зарегистрирован не был. Доказательств регистрации договора участия в долевом строительстве суду не представлено. Письменно договор уступки права между сторонами не составлялся

Между тем, в соответствии с п.10 ст.48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г. государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке. Соглашение об уступке права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.2 ст.389 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом..

Как установлено судом, обязательные требования к договору уступки права требования – письменный характер, государственная регистрация сторонами соблюдены не были и в настоящее время эта возможность реализована быть не может. Согласно ч.1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В отсутствие государственной регистрации по договору участия в долевом строительстве договор цессии является незаключенным. Право требования к цессионарию не переходит, в связи с чем у цессионария возникает право требования с цедента неосновательного обогащения, а у цедента – обязанность возвратить неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения договора цессии, его государственной регистрации, а также государственной регистрации договора долевого участия, суд полагает, что у истца возникло право требования у ответчика неосновательного обогащения в размере 340000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Валентины Павловны денежные средства в размере 340 000 рублей в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО12 А-ны Иннокентьевны.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотошкина

Заочное решение суда в окончательной

форме изготовлено ***.