Копия УИД 66RS0053-01-2022-003633-66
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023
Гражданское дело № 2-498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2023 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, прокурора Камаловой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратилась с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что по договору купли-продажи приобрела указанное жилое помещение у ответчика. До даты заключения договора купли-продажи стороны подписали брачный договор, по условиям которого приобретаемое каждым из супругов имущество, в том числе денежные средства, иные доходы от предпринимательской деятельности, не являются совместной собственностью супругов. В последующем ответчик перестал заботиться об истце, расторг брак и не является членом семьи истца. При обсуждении и заключении договора купли-продажи за ответчиком, как продавцом, не сохранялось право пользования жилым помещением после его отчуждения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, в доме произошел пожар, выгорела крыша, перекрытие между этажами. Многоквартирный дом был отключен от электроэнергии, газоснабжения, жители были расселены. На единственном подъезде к дому управляющая компания повесила замок, опломбировала вход. Коммунальные услуги не предоставляются, оплата не начисляется и ответчиком не производится.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что спорную квартиру получала мать ответчика - ФИО6, ветеран ВОВ. Истец и её представитель ввели ответчика в заблуждение и переписали квартиру на истца, не оплатив недвижимость. ФИО4 действовала как доверенное лицо ответчика, но позднее оказалось, что она действовала в интересах своей подруги - истца. Другой недвижимости у ответчика нет, проживать и прописаться негде. Кроме того, по спорной квартире до сих пор идут судебные разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире, получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, больше ему негде жить. Света и газа в квартире нет, но он сделал косметический ремонт, у него есть газовая плита, свечи и генератор, есть ключи от подъезда.
Представитель ответчика ФИО5 дополнительно пояснила, что ответчик, как бывший супруг истца, не имея возможности снять другое жилье, имеет право проживать в спорной квартире. Раздела имущества между сторонами не производился. Если будет раздел имущества, то за ответчиком сохранится право на прописку.
Третье лица МО МВД России «Сысертский», МУП ЖКХ п. Двуреченск в судебное заседание своих представителей не направили.
Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственником жилого дома является истец.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН истец ФИО2 является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 19.02.2018. Ранее собственником квартиры являлся ответчик ФИО3, который, согласно сведениям МО МВД России «Сысертский» с 23.12.2009 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 14.04.2020 решением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.03.2020.
Истец указывает, что ответчик членом ее семьи более не является, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно пункту 13 Постановления № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право пользования жилым помещением другими лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия семейных отношений с собственником. Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, стороны совместно не живут, общего бюджета не имеют. Факт того, что ответчик членом одной семьи с истцом не является, также установлен вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от 20.05.2021 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названным решением суда также установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. В судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами имеется конфликт, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Встречные исковые требования о возможности сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суду заявлены не были. Вместе с тем, поскольку ответчик возражал против удовлетворения иска указав, что не имеет другого жилья, разрешая вопрос о возможности сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, всестороннего изучив фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно справке ГУ МЧС России по Свердловской области, 31.08.2022 в жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля жилого дома, повреждено чердачное перекрытие и коммуникации, внутренние и наружные стены.
В МУП ЖКХ п. Двуреченск сведения о лицах, фактически проживающих в жилом помещении, отсутствуют. С 31.08.2022 по настоящий момент жилищно-коммунальные услуги в данный жилой дом не предоставляются, начисление не производится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непригодности спорного жилого помещения для проживания в нем.
Доводы ответчика об обратном со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанные установленные судом обстоятельства не опровергают.
Других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность, наличие нетрудоспособных иждивенцев и т.п.), свидетельствующих о невозможности ответчика приобрести иное жилье, заключить договор найма и т.п., ответчик суду не указал.
Остальные изложенные ответчиком доводы сводятся к оспариванию права собственности истца на квартиру. Указанные доводы являлись предметом многочисленных судебных разбирательств, вступившими в законную силу судебными актами признаны несостоятельными.
Относительно доводов ответчика о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке с истцом имуществом, суд отмечает, что договор купли-продажи квартиры от 19.02.2018 был заключен после подписания сторонами 16.03.2017 брачного договора, по условиям которого супруги ФИО3 и ФИО2 договорились, что недвижимое имущество и иное имущество (в том числе транспортные средства) в соответствии с законом подлежащее регистрации, ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий (в том числе, доли в капитале Обществ с ограниченной ответственностью), банковские вклады, имущественные права, которые были приобретены в период брака и будут приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов, будут регистрироваться на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение.
В отношении имущества каждого из супругов, на имя которого оно зарегистрировано, в том числе недвижимого имущества, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга, супруги не вправе претендовать на владение и распоряжение имуществом друг друга, требовать признания права собственности или права общей собственности ни в период брака, ни в случае расторжения брака, ни после такого расторжения. Супруги вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, сдавать его в аренду, внаем, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия друг друга.
Брачный договор заключен сторонами в установленном законом порядке, нотариально удостоверен, в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан. Намерение ответчика расторгнуть брачный договор основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не является.
Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца более не является, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО19 (паспорт №40817810604900317040) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - 1.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева