Дело №2-1525/2022

№

Решение

Именем Российской Федерации

пос.Парфино 22 декабря 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 85956 рублей 55 коп.. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет и выпустил кредитную карту, заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании пластиковой карты «ФИО1» №. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком, и выставлением клиенту заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 90699 рублей 38 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, просят их исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты № на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт».

В соответствии с представленными истцом материалами в суд, банком свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты выполнены полностью, денежные средства зачислены на счет кредитной карты заемщика и заемщик имел возможность пользоваться предоставленной кредитной картой.

В свою очередь как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 обязательства по договору кредитной карты выполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен клиенту заключительный счет-выписка по договору о кредитной карте, согласно которому заемщику предлагалось погасить всею задолженность перед банком в размере 90699 рублей 38 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90699 рублей 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

В то же время согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подано лишь в марте 2022 года, с учетом выставления банком заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения о сроке исковой давности полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности с ФИО2 что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд также учитывает, что срок исковой давности на обращение в суд уже был пропущен банком при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт», в силу требований ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Судья Д.В.Третьяков