Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Соловьев А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению Б к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> В; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Одновременно с заявлением выше обозначенного требования, Б просит рассмотреть вопрос восстановления ей срока, позволяющего оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Отзывом на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> В, выражая несогласие в его обоснованности, в том числе по причине пропуска установленного законом срока на его обжалование, просит оставить без удовлетворения ходатайство Б о восстановлении срока, позволяющего оспорить решение судебного пристава-исполнителя.

Отзывом на ходатайство Б о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя представитель Комитета госстройнадзора <адрес> просит оставить его без удовлетворения.

Изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 3 с. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> В, оспоренное Б постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Б судебной неустойки было направлено в адрес Б посредством сервиса «Госуслуги» и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию судебной неустойки постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства Классен (А), находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое так же было направлено в адрес Б посредством сервиса «Госуслуги».

Согласно инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов на имя Б, открытых в Банк были произведены списания, в том числе значительных, денежных сумм в счет погашения задолженности по судебной неустойки в рамках исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем, когда Б бесспорно стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы Б о том, что о наличии исполнительного производства по взысканию с нее судебной неустойки, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении копии данного постановления.

Принимая во внимание, что рассмотренное административное исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в свете отсутствия доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших Б своевременно обратиться в суд за судебной защитой, суд оснований для удовлетворения ходатайства Б о восстановлении ей срока, позволяющего оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с нее судебной неустойки, не усматривает.

Поскольку рассмотренное административное исковое заявление поступило в суд с пропуском установленного ч. 3 с. 219 КАС РФ срока, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> В; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Б судебной неустойки–отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья __________А.А. Соловьев