Решение по делу № 2-280/2023 от 26.10.2023 - о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения.

Дело № 2-280/2023

УИД: 43RS0035-01-2023-000341-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование требований указано, что 15.05.2023 истец обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ОСФР по Кировской области №129185/23 от 28.06.2023 в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Из указанного решения следует, что в специальный стаж работы истца не включен период с 23.04.1990 по 15.04.1991 в качестве рабочего ДСУ № 3, поскольку наименование указанной должности не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а также не подтверждена занятость на укладке бетона и асфальта. С данным решением истец не согласен. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537, постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, указывает, что в спорный период с 23.04.1990 по 15.04.1991 работал в Дорожно-строительном управлении № 3 в качестве рабочего 3 разряда, то есть непосредственно осуществлял дорожно-строительные работы по укладке асфальтно-бетонной смеси. С 16.04.1991 переведен водителем ЗИЛ-130 АКДМ. В этот период на территории Советского района силами ДСУ №3 «Кировавтодора» осуществлялось строительство автодороги Советск-Верхошижемье, подходов к мосту через реку Вятка, автодороги Советск-Кичма (граница Марийской АССР), автодороги Прозорово-Цыганы, подъезда к Суводскому карьеру, подъезда к с. Муша, моста через реку Немду, моста через реку Вятку, моста через реку Кичминка и др., что подтверждается решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.02.1986 №2/83 «О мероприятиях по обеспечению плана строительства автомобильных дорог в Советском районе в 1986-1990 годах». Приказом №28 от 16.04.1991 «О расстановке техники на весенне-летний период дорожно-строительного сезона» также подтверждается, что в 1991 году, в целях выполнения поставленных перед дорожно-строительным управлением № 3 задач по строительству и сдаче в эксплуатацию 5,3 км. а\д Красное-Приверх, подходов к мосту через реку Вятка, реконструкции дороги Советск-Лебяжье, в ДСУ № 3 Кировавтодор было создано звено по укладке асфальтно-бетонной смеси для работы в двухсменном режиме при пятидневной рабочей неделе. Как следует из данного приказа, в составе данного звена истец также осуществлял работы в качестве водителя комбинированной дорожной машины на базе ЗИЛ-130 – асфальтобетонщика, по укладке асфальтобетонной смеси, то есть также подтверждается, что ДСУ №3 в спорный период осуществляло дорожное строительство. Факт работы истца к качестве рабочего асфальтобетонщика, занимающегося дорожно-строительными работами, подтверждается также зарплатными ведомостями предприятия по разделу «рабочие АБЗ и дороги». Поскольку в период действия Списка № 2 от 22.08.1956 №1173, то есть до 01.01.1992, истец выполнял работы в качестве рабочего по укладке бетона, асфальта (асфальтобетонщика) в ДСУ №3, был занят на работах, связанными со строительством автомобильных дорог, спорный период с 23.04.1990 по 15.04.1991 подлежит включению в специальный стаж. При суммировании данного периода со стажем работы, включенным ОСФР по Кировской области, специальный стаж истца на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составит 6 лет 8 месяцев 4 дня, что, при наличии возраста 60 лет, является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об отказе в установлении пенсии от 28.06.2023 №129185/23, в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 23.04.1990 по 15.04.1991 (11 месяцев 23 дня) в должности рабочего по укладке бетона, асфальта (асфальтобетонщика) в ДСУ № 3. Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 23.04.1990 по 15.04.1991 (11 месяцев 23 дня) в должности рабочего по укладке бетона, асфальта (асфальтобетонщика) в ДСУ № 3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.05.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности как рабочего входила укладка асфальта, работал официально по трудовому договору непосредственно на дороге. В спорный период в дорожно-строительном управлении был асфальтобетонный завод. На дороге работал с 23.04.1990 по ноябрь 1990, с ноября 1990 по апрель 1991 года учился на водителя. Как рабочий работал с лопатой на асфальте, выравнивал, подкидывал асфальт, заделывал швы, вручную делал тротуары. В спорный период на асфальтобетонном заводе не работал, а работал там позднее, в 2000-х годах. Факт выполнения им работ по укладке асфальта подтверждается ведомостями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до того, как был введен персонифицированный учет в фонде Пенсионного страхования с 1996 года, работа подтверждалась лицевыми счетами, в лицевых счетах ФИО1 числился как рабочий по укладке асфальтобетона, правильно это называлось асфальтобетонная смесь. С апреля по ноябрь месяц в лицевых счетах есть графа «вредность», за неё была доплата.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указывает, что, проанализировав документы, ОСФР по Кировской области пришло к выводу о том, что не подлежит включению в страховой стаж период работы в качестве рабочего ДСУ №3 с 23.04.1990 по 15.04.1991, так как наименование должности не предусмотрено Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, и Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, также не подтверждается занятость на укладке бетона и асфальта. Согласно архивной справке №к-07-17/580 от 25.05.2023, выданной администрацией Советского района, сведений о начислении заработной платы ФИО1 в лицевых счетах за апрель, декабрь 1990; январь, февраль 1991 года не обнаружено. В приказе № 28 от 16.04.1991 о переводе сведений о ФИО1 не обнаружено. По представленным ФИО1 документам, включению в специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Списку №2), подлежит 05 лет 08 месяцев 12 дней. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – АО «Вятавтодор», Филиала АО «Вятавтодор» Советское ДУ №36 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом «б» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991 №10); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 №1173).

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют асфальтобетонщики (код позиции 2290000а-11140).

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 №1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики), а также рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных Списком № 1), в том числе рабочие по укладке бетона, асфальта.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 80-82).

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области №129185/23 от 28.06.2023 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Согласно данному решению из специального стажа работы ФИО1 исключен, в том числе, период работы с 23.04.1990 по 15.04.1991 в качестве рабочего в ДСУ № 3, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173, а также не подтверждается занятость на укладке бетона и асфальта (л.д. 71-74).

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленной суду копии трудовой книжки ФИО1 имеются, в том числе, записи от 23.04.1990 о приеме на работу в качестве рабочего по III разряду в Дорожно-строительное управление № 3 на основании приказа № 39 от 19.04.1990, и от 16.04.1991 о переводе водителем ЗИЛ-130 на а\м АКДМ на основании приказа № 28 от 16.04.1991 (л.д. 83-90).

Таким образом, из копии трудовой книжки усматривается, что указанная в ней должность за период работы с 23.04.1990 по 16.04.1991 (рабочий по III разряду) не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173.

Из наименования юридического лица, в котором осуществлял истец деятельность, однозначно усматривается, что дорожно-строительное управление осуществляло дорожное строительство, что подпадает под деятельность по строительству зданий и сооружений.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20.10.1999 (л.д. 116).

Согласно копии приказа № от 19 апреля (год не указан), представленной архивным сектором администрации Советского района, ФИО1 принят на работу в качестве рабочего по III разряду с 23 апреля (л.д. 230).

Согласно копии приказа № от 16 апреля 1991 года, представленной архивным сектором администрации Советского района, в Дорожно-строительном управлении № 3 создано, в том числе, звено по укладке а\б смеси, в которое входил ФИО1, рабочий III, водитель ЗИЛ-130 АКДМ – асфальтобетонщик (л.д. 226-229).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173.

Так, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> ФИО8, которые подтвердили занятость истца на работах по укладке асфальтобетонной смеси, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно архивной справке архивного сектора администрации Советского района от 25.05.2023 №К-07-17/580 в архивном фонде «Советское ДСУ-3» в лицевых счетах по заработной плате за 1990-1991 г имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за периоды май-ноябрь 1990, март-апрель 1991 года по должности «рабочий» (л.д. 92-93).

В представленных суду копиях книг по заработной плате за 1990, 1991 год (л.д. 16-18, 182-226) указан работник ФИО1, при этом указана должность «рабочий», а книги составлены по рабочим АБЗ и дорогам.

Согласно представленной истцом информации Филиала АО «Вятавтодор» Советского ДУ №36 №281 от 25.09.2023, ФИО1 работал в Советском дорожном управлении № 3 «Управтодора» с 23.04.1990, приказ №39 от 19.04.1990 по 15.04.1991 приказ №28 от 16.04.1991 дорожным рабочим. На базе ДУ № 3 имелся асфальтобетонный завод, который занимался выпуском асфальтобетонной смеси. (л.д. 145). Наличие на базе ДУ №3 асфальтобетонного завода подтверждается объяснениями истца, другими материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Рабочие по укладке бетона, асфальта по Списку № 2 от 22.08.1956 №1173 имеют право на льготное пенсионное обеспечение только в том случае, если они были заняты на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, истец в подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений не участвовал, в связи с чем оснований для учета спорного периода его работы в специальный стаж по должности рабочий по укладке бетона и асфальта не имеется.

Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 №226/125/15-88 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 3. Раздел: «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», который действовал в спорный период и предназначен для обязательного применения в строительных, монтажных, ремонтно-строительных организациях (включая подсобные производства), а также на всех предприятиях и организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ и установлении разрядов рабочим.

В данном справочнике имеются тарифно-квалификационные характеристики асфальтобетонщика, из которых усматривается, что асфальтобетонщики всех указанных в справочнике разрядов (1-5) выполняют различные виды работ при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими.

Таким образом, работа в должности асфальтобетонщика предполагает занятость на работах, проводимых при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод о непосредственной занятости истца в период с 23.04.1990 по 16.04.1991 на работах по устройству и ремонту автомобильных дорог, а соответственно, о его работе в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173.

Доказательств того, что истец в спорный период не работал на асфальтобетонном заводе, который занимался выпуском асфальтобетонной смеси, в ходе судебного заседания не получено.

Оценив имеющиеся в материалах дела копии приказов начальника ДСУ-3 №28 от 16.04.1991 «О расстановке техники на весенне-летний период дорожно-строительного сезона», №124 от 21.12.1990 о премировании работников, суд полагает, что они не подтверждают занятость истца в должностях асфальтобетонщика и рабочего по укладке бетона и асфальта в спорный период. Так, приказом №28 от 16.04.1991 создано звено по укладке асфальтобетонной смеси, в которое входил ФИО1, где указана его должность водитель ЗИЛ-130 АКДМ – асфальтобетонщик, при этом доказательств того, что до издания данного приказа (с 23.04.1990 по 16.04.1991) истец работал в данных должностях, не имеется. Из архивной справки архивного сектора администрации Советского района от 18.09.2023 №С-07-17/953 следует, что в архивных документах приказ о расстановке техники за 1990 год не обнаружен. Приказом №124 от 21.12.1990 выданы премии работникам звеньев не только по укладке, но и по выпуску асфальтобетонной смеси, при этом разделения работников по характеру выполняемой работы не имеется.

Штатное расписание АО «Вятавтодор» Советское дорожное управление №36, составленное на период с 01.01.2023 и представленное истцом, судом во внимание не принимается, поскольку отношения к спорному периоду не имеет. Кроме того, в указанном штатном расписании предусмотрены отдельные должности асфальтобетонщика и дорожного рабочего. Из архивной справки архивного сектора администрации Советского района от 18.09.2023 №С-07-17/953 следует, что штатное расписание ДСУ №3 в архив на хранение не поступало.

Представленная истцом копия приказа начальника ДСУ-3 №42 от 15.04.1992 о производстве с 26.03.1992 доплаты работникам, в том числе ФИО1, за обслуживание АКДМ также не имеет отношения к спорному периоду.

Имеющаяся в материалах дела копия решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.02.1986 №2/83 «О мероприятиях по обеспечению плана строительства автомобильных дорог в Советском районе в 1986-1990 годах» не подтверждает занятость истца в спорный период в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173.

Факт получения ФИО1 в спорный период доплаты за вредность также не свидетельствует о занятости истца в спорный период в должностях, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал, в том числе, в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО «Коммунэнерго» в период с 22.09.2015 по 07.05.2023. Данный период включен ФИО1 пенсионным органом в специальный стаж. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, после этого времени он нигде не работал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что факт работы ФИО1 в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 №10 и Списком № 2 от 22.08.1956 №1173, в период с 23.04.1990 по 16.04.1991 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023

Судья И.Н. Ефимовых