КОПИЯ

Дело № 2-1699/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-000211-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Перспектива24.Астрахань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Перспектива24.Астрахань», в котором просит взыскать излишне уплаченную сумму по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 100 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком агентский договор по поиску покупателя объекта недвижимости по адресу: .... Истец помимо цены агентского договора, согласованной сторонами в размере 111 900 рублей, ошибочно уплатил ответчику, выставленную им денежную сумму, которая не была предусмотрена договором. После выявления истцом факта излишне уплаченных денежных средств, ответчик по требованию истца отказался возвратить переплату в размере 75 100 рублей по агентскому договору.

После обращения в суд с иском ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в сумме 35 000 рублей, следовательно, признал сумму долга.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Перспектива24.Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соовтетствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Перспектива24.Астрахань» заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя объекта недвижимого имущества по адресу: .... Ориентировочная стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 3 750 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составляет 3%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Перспектива24.Астрахань» заключено соглашение о приеме аванса ..., в соответствии с п. 1 которого клиент передал, а агентство приняло денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса для заключения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества. Сделка должна быть заключена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 400 000 руб. (л.д.11)

Согласно отчету об исполнении агентского договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Перспектива24.Астрахань», принципал подтвердил, что агент осуществил поиск и нахождение покупателя, составил проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи и другие необходимые документы, вручил принципалу перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав от принципала к покупателю в ЕГРН.

Согласно п. 3 отчета принципал часть агентского вознаграждения, установленного агентским договором в размере 100 000 руб. оплатил авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся часть вознаграждения 87 000 руб. принципал оплачивает агенту в день подписания отчета (л.д.12-12 оборот)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива24.Астрахань» приняла от Подорван6ова В.А. 87 000 руб. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно п. 1.1 которого продавец продает квартиру, а покупатель за счет собственных и кредитных средств покупает в собственность у продавца квартиру по адресу: ....

Согласно п. 1.6 договора стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 3 730 000 руб. (л.д.14-15 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика о возврате излишне уплаченных денежных средств в течение 10 дней (л.д. 18-19)

ООО «Перспектива24.Астрахань» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 730 000 руб., то вознаграждение агента составляет 111 900 руб.

Всего истец оплатил 187 000 рублей, следовательно, имеется переплата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплаченная по агентскому договору цена в размере 40 100 руб. (из расчета 187 000 руб. – 111 900 руб. – 35 000 руб.)

Истец просит взыскать неустойку по п.5 ст. 28 закона ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как требование о возврате денежных средств, направленное ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено ответчиком добровольно, то с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму договора, взысканию подлежит неустойка в размере 40 100 руб.

Принимая во внимание период нарушенного права истца, компенсационный характер санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагает неустойку в размере 40 100 разумной, обоснованной, соответствующей характеру допущенного нарушения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает обоснованной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 45 100 руб. (40100 + 40100 + 10000 = 90 200 руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит, поскольку доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 906 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Перспектива24.Астрахань» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива24.Астрахань» в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму по агентскому договору – 40100 рублей, неустойку – 40100 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 45100? рублей, всего взыскать 135300? рублей.

Взыскать с ООО «Перспектива24.Астрахань» государственную пошлину в доход государства в сумме 2906 рублей.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.И. Дульзон

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья