77RS0004-02-2022-009446-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и просит суд согласно уточненным требованиям о признании выдачу сотрудником ПАО Сбербанк фио подтверждения платежей в адрес «СЧЕТ ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА адрес «ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» от 22.04.2021 за период с 2015 по 2018 г.г. включительно по финансовому лицевому счету № <***> незаконной, взыскании компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в рамках рассмотрения дела о признании утратившим право пользования фио и снятии с регистрационного учета последним были представлены квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг с отметками банка об их исполнении. Истец ссылается на то, что данные платежи были совершены ею, следовательно у Банка отсутствовали правовые основания для выдачи совершенных ею платежей третьему лицу. Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен фио

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от фио поступили письменные объяснения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения Ответчика и письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в рамках рассмотрения Замоскворецким районным судом адрес гражданского дела № 2-2090/2021 по иску ФИО1 к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета фио были представлены в материалы дела банковские квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает Истец данные платежи были внесены ею, следовательно у Банка отсутствовали правовые основания для выдачи этих банковских квитанций третьему лицу, однако данные доводы не соответствуют действительности в связи со следующим.

Подп.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных Истцом копий платежных поручений следует что квитанции (л.д. 35-53), а также представленные в судебном заседании не содержат сведений о клиенте, следовательно принимая во внимание п. 1.1 ст. 7 ФЗ № 115 банк предоставляет информацию лицу, предъявившему чек-ордер.

Суд также соглашается с доводами Ответчика об отсутствии в выданных банковских документах персональных данных и банковской тайны установленные ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении Банком норм действующего законодательства, заключенного договора и банковской тайны при выдаче банковских документов третьим лицам не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав и законных интересов Истца как потребителя банковской услуги не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева