Решение по делу № 2-3233/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД 26RS0№-31

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.11.2023 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности <адрес>3 от дата ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 450226 рублей,

- штраф в размере 225113 рублей,

- неустойку в размере 1008506,24 рублей,

- компенсацию морального вреда 25000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. дата примерно в 15.00 часов в квартире произошел прорыв трубы стояка горячего водоснабжения, в результате чего залило горячей водой стены и полы в квартире, а также мебель и другое имущество в квартире. дата на основании заявления Истца о случившемся факте залива, комиссией в составе начальника участка ФИО4 и монтажника сантехнических систем ФИО5 составлен акт осмотра помещения в многоквартирном доме, в котором указано, что дата в квартире произошла течь трубы (стояка) горячего водоснабжения, в результате произошло залитие квартиры и намокание поверхностей туалет: пол (плитка), стены (плитка), дверь (низ), коридор пол (плитка), дверь входная, доборная доска, комната (зал), дверь, пол (ламинат), комната спальня пол (ламинат), дверь, кровать, шкаф (шести дверная), тумбочка, кухня пол (ламинат), стол (низ ножек дерев.), дверь. В квартире (туалет) трубы стояка в момент прорыва были закрыты несъемными элементами отделки (гипсокартон, плитка). В результате указанного события Истцу, как собственнику квартиры, причинены убытки (повреждение и/или утрата личного имущества в квартире, а также предстоящие расходы для приведения квартиры в надлежащее состояние, пригодное для использования в качестве жилого помещения) в частности: повреждение движимого имущества, стоимость которого составляет 99216 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры составляет 306010 рублей; расходы по аренде иного аналогичного жилого помещения в <адрес> для Истца и членов семьи на период ремонта квартиры на срок 3 месяца, которые составят не менее 45000 рублей. Стоимость повреждения движимого имущества и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры определена истцом согласно заключению экспертов №/Эст-с-2023 от дата, выданному ООО «Центр независимых судебных экспертиз «Эксперт-профи» на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата. Залив принадлежащей истцу квартиры и как следствие убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. П.10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества – гарантируется п. 42 Правил. В соответствии с п.2.1 ст.161 ЖК РФ при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Как следует из п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный ущерб, нанесенный Ответчиком в результате его неправомерных действий, Истец оценивает в 25000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет 225113 рублей (450226 х 50%). Неустойка в соответствии с п.1 ст.32 Закона «О защите прав потребителей» составляет 1008506,24 рублей (Задолженность 450226 рублей, просрочка 224 дня за период с дата по дата, 450226 х 224 х 1% = 1008506,24 рублей. дата в адрес Ответчика направлена претензия, которую как следует из информации на сайте Почта России (РПО 35500881013862) получена дата, однако добровольно Ответчик требования истца не выполнил, убытки не возмещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что истец уточнила исковые требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы. Относительно утверждения представителя ответчика о перечислении денежных средств на счет истца в АО «Тинькофф Банк» ничего пояснить не может, истец такие сведения ему не сообщала.

Представитель ответчика исковые требования ФИО3 просил удовлетворить частично, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указал, что стоимость устранений последствий залива составляет 405226 рублей. Ответчиком произведен безналичный перевод денежных средств в размере 405300 рублей на расчетный счет Истца, открытый в АО «Тинькофф Банк», что Ответчик расценивает как добровольное удовлетворение требований истца. Истец данные о счете не сообщала, но он, являясь ИП, направил ей по платежному документу небольшую сумму денег. Затем получил выписку, и таким образом узнал, что у ФИО3 есть счет в АО «Тинькофф Банк». Истец не представила доказательств того, что он не имеет возможности проживать в квартире, где он зарегистрирован, поскольку местом регистрации истца является другая квартира. Требования Истца о взыскании 45000 рублей на аренду квартиры сроком на 3 месяца не подлежит удовлетворению. Досудебная претензия, направленная истцом, была заведомо неисполнимой для Ответчика. Претензия не была основана на отчете оценщика или заключении эксперта. В претензии не были указаны реквизиты для перевода денежных средств или альтернативный способ оплаты, что делало удовлетворение претензии невозможным. Считает, что требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено. Также считает неприменимыми положения о компенсации морального вреда, исходя из предмета заявленных требований. Полагал, что в данном случае положения закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Просит взыскать в пользу ФИО3 405225 рублей, решение суда в указанной части к исполнению не обращать. В остальной части исковых требований отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа до15% от суммы ущерба.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, этаж 01, площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (т.1 л.д. 23-25).

дата в жилом помещении истца ФИО3 произошел прорыв трубы стояка горячего водоснабжения, в результате чего стены и полы в квартире, мебель залито горячей водой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия, также вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца ФИО3, осуществляет ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положения названной нормы закона налагают на управляющую компанию, заключившую договор по управлению многоквартирным домом, обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования этим имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от дата, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанных Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

В целях установления причин затопления <адрес>, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНЭ «Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта №/ЭСт-с-2023 от дата, принимая во внимание, что в материалах дела нет документов, указывающих на период первоначальной замены существовавших с начала эксплуатации стальных труб системы горячего и холодного водоснабжения на пропиленовые, нет данных о заводе-изготовителе данного типа труб, отсутствуют данные об организации выполнявшей эти работы, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт резкого повышения давления подаваемой в систему общеподъездных стояков горячей воды в день аварии, беря за основу результаты анализа фактического обследования трубы горячего водоснабжения, расположенной в санитарной технической нише помещения санузла <адрес>, эксперт-строитель делает вывод, что причиной затопления помещений обследуемой квартиры является скрытый дефект пропиленовой трубы, приведший к ее разрыву из-за многократных линейных колебаний компенсатора, по причине подачи горячей воды в нерегулярном попеременном температурном режиме.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 306010 рублей. Итоговая стоимость движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, по состоянию на дату экспертизы составляет 99216 рублей (т.2 л.д. 2-79).

Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит исследовательскую часть, ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативные документы, которые использованы при заключении. Кроме того, к заключению приложены документы, подтверждающие дипломы об образовании, квалификационные удостоверения эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка. Заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО3, составляет 405226 рублей и подлежит взысканию с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение».

дата Ответчик возместил убытки ФИО3, связанные с заливом квартиры в размере 405226 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с фактическим возмещением ущерба ФИО3, сумма в размере 405226 рублей к исполнению не обращается.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов в размере 45000 рублей в качестве предстоящих расходов на оплату аренды жилья на период ремонта, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом не представлено доказательств невозможности проживания в квартире на время проведения ремонта, не представлены сведения о сумме арендной платы за жилье, расположенное в непосредственной близости с место проживания истицы. Кроме того, положения ст. 15 ГК РФ, не предусматривают взыскание убытков на будущее.

Также следует отметить, что истцом не представлены доказательства невозможности проживания по месту регистрации: <адрес>.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, применяются положения указанного Закона.

дата ФИО3 в адрес Ответчика направила претензию о возмещении убытков в размере 699340 рублей, в результате залива квартиры в течение 10 дней со дня получения претензии (т.1 л.д. 56-58).

Данная претензия получена Ответчиком дата, претензия истца подлежала удовлетворению не позднее дата.

Поскольку в указанный срок Ответчиком не возмещена сумма убытков в связи с залитием квартиры, подлежит возмещению неустойка.

В соответствии с положениями ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков исполнения требования потребителя, исполнитель (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из характера спора, учитывая, что доходы ответчика складываются из сумм, внесенных жильцами обслуживаемых домов в качестве платы за обслуживание, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить положения ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании суммы неустойки и штрафа.

Сумма неустойки подлежит исчислению с дата по дата и с учетом применения положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 200000 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с Ответчика в пользу ФИО3, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации 15000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 225113 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, к предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушенных прав истца, фактические обстоятельства дела, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, штраф подлежит снижению до 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2294,76 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму 371 рубль, чеком-ордером от дата на сумму 1922,66 рублей, чеком-ордером от дата на сумму 1 рубль.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Ответчика в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,76 рублей.

В остальной части, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» в доход бюджета <адрес> государственная пошлина подлежит в размере 7257,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки а.Старокувинск <адрес>, паспортные данные 8308 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 405226 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 45000 рублей, заявленных в качестве предстоящих расходов на оплату аренды жилья на период ремонта – отказать.

Взыскать с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки а.Старокувинск <адрес>, паспортные данные 8308 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму штрафа в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 175113 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки а.Старокувинск <адрес>, паспортные данные 8308 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму неустойки за период с дата по дата в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 808506,24 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки а.Старокувинск <адрес>, паспортные данные 8308 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 10000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7257,50 рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 405300 рублей к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова